Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2011 ~ М-1377/2011 от 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС» к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС» и Петровой О.В., последней был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей на срок 18 месяцев для ремонта квартиры с уплатой ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца. В нарушение п. 3.2 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Петровой О.В. по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 160 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Петровой О.В. сумму задолженности в размере 54160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца Баюшева А.В. (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Ответчик Петрова О.В., извещенная о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против иска не представила.

Согласно ст. 243 ГПК РФ, после отмены заочного решения, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и Петровой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петровой О.В., по ее заявлению (л.д. 12) был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 4150 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца, что предусмотрено п.п. 3.1, 3.7 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.13). Указанная сумма была получена заемщиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поскольку ответчик Петрова О.В. не выполняла должным образом свои обязательства по договору №, образовалась задолженность в размере 54160 рублей, исходя из следующего расчета: 4150 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 18 мес. (срок займа) = 74700 руб. (сумма всей задолженности по договору). 415 руб. (сумма штрафа) х 14 мес. (количество мес. начисления штрафа) = 5810 руб. 74700 руб. + 5810 руб. = 80510 руб. (общая сумма задолженности). 80510 руб. – 26350 руб. (сумма, оплаченная Петровой О.В.) = 54160 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, не противоречащий требованиям закона и не оспоренный ответчиком.

Таким образом, учитывая, что в нарушение условий договора Петровой О.В. не исполняются взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сумма задолженности по кредитному договору в размере 54160 рублей подлежит взысканию с Петровой О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению, ООО «РУСФИНАНС» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1824 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина