Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-941/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

город Курск 8 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухомлинова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, Сухомлинов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный номер № не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сухомлинов Ю.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ФИО3. Кроме того, полагает, что нарушены нормы п.2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об АП направлено ему на 5-й день со дня вынесения.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" - запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что вмененное заявителю административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица – ФИО3. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, указан ФИО3.

Однако данное доказательство, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, не подтверждает, что в момент фиксации совершенного административного правонарушения, за рулем указанного автомобиля находился не заявитель, а другое лицо. Как следует из представленного страхового полиса, заявитель также является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, т.е. использование транспортного средства Сухомлиновым Ю.А. в период фиксации правонарушения не исключается.

Остальные доводы, как-то нарушение срока направления правонарушителю копии постановления по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ), на законность принятого постановления не влияют, основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья