Решение по делу № 12-797/2016 от 31.10.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 декабря 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности – Казюлина Е.В.,

представителя заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Богомолова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу Казюлина Е. В. на постановление стар-шего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Маслюковой Н.В. от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставрополь-скому краю Маслюковой Н.В. от дата Казюлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Казюлин Е.В., не согла-сившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд горо-да Ставрополя, подав соответствующую жалобу дата, то есть в десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, со дня получения копии обжа-луемого постановления (дата).

В жалобе указано, что транспортное средство – <данные изъяты>, с июня 2014 года выбыло из законного владения Казюлина Е.В., что подтверждается решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от дата. По настоящее время (в том числе и на момент совершения административного правонарушения) автомобиль не находился во владении Казюлина Е.В.

На основании изложенного, заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности Казюлин Е.В. просит суд постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Маслюковой Н.В. от дата по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прек-ратить.

Заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности Казюлин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложен-ным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по Ставрополь-скому краю – Богомолов Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, про-верив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об ад-министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своев-ременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако-ном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Маслюковой Н.В. от дата Казю- лин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде адми-нистративного штрафа в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что дата в 14 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Казюлин Е.В., допустил нарушение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транс-портного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч, при ограничении 60 км/ч на данном участке дороги. Таким образом, Казюлин Е.В. совершил административное право-нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющем функции фотовидеосъемки.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного пра-вонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, виде-озаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном пра-вонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных час-тью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонаруше-нии с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматичес-ком режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме элект-ронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с приме-нением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имею-щих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, виде-озаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумаж-ном носителе.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных пра-вонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, виде-озаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привле-кается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного пра-вонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей неви-новности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транс-портного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рас-смотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вы-несенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содер-жащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении ад-министративного правонарушения.

Из представленной Казюлиным Е.В. копии решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от дата следует, что транспортное средство – <данные изъяты>, с июня 2014 года выбыло из законного владения Казюлина Е.В. Также данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением Казюлина Е.В. на имя стар-шего судебного пристава-исполнителя Благодарненского отдела УФССП по Ставрополь-скому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Благодарненскому району от дата, ходатайством судебного пристава-исполнителя ОСП по Бла-годарненскому району от дата.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности Казюлина Е.В. о том, что с июня 2014 года по настоящее время (в том числе и на момент совершения админист-ративного правонарушения) автомобиль не находился в его владении. Данные обстоя-тельства суд признает существенными, поскольку они свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объек-тивно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-0ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить постанов-ление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Маслюковой Н.В. от дата по делу об административном правонарушении № о привлечении Казюлина Е.В. к административной ответствен-ности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 8.8, 29.7, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░