Решение по делу № 2-4277/2016 ~ М-4254/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4277/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              15 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Аксенова Е.Н. к Семейкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Аксенов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Семейкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Семейкиным В.В. был заключен кредитный договор №. ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере ..... под ..... годовых на срок ..... месяцев. Ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору и ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировой судья судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынес судебный приказ №. <дата> судебный приказ был отменен по заявлению Семейкина В.В. <дата> между ПАО «Сбербанк России и Аксеновым Е.Н. подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема передачи прав требований. Цессионарий (Аксенов Е.Н.) принял права (требования) в отношении должника (Семейкина В.В.) в общей сумме ..... руб. Просил взыскать с Семейкина В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенный с ПАО «Сбербанк России» в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

Впоследствии истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Семейкина В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенный с ПАО «Сбербанк России» в размере ......

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Семейкин В.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о согласии с уменьшением исковых требований истца до ......

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Семейкиным В.В. был заключен кредитный договор №. ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере ..... рублей под ..... годовых на срок ..... месяцев (л.д......).

Семейкин В.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

<дата> мировой судья судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынес судебный приказ № о взыскании с Семейкина В.В.в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ..... руб. ( л.д......).

<дата> мировой судья судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края отменил судебный приказ № от <дата> по заявлению Семейкина В.В. ( л.д......).

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Аксеновым Е.Н. заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым права требования задолженности с должника Семейкина В.В. переданы новому кредитору – Аксенову Е.Н. (л.д......).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> цедент (ПАО «Сбербанк России» передал цессионарию (Аксенову Е.Н.) в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от <дата> права (требования) по кредитному договору № от <дата> с Семейкина В.В. задолженности в размере ..... руб. (л.д......).

В соответствии со ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..... рублей, согласно уточненным исковым требованиям подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Семейкина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Аксенова Е.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья         (подпись)                                                А.Г.Черепанова

Копия верна,судья