Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-375/2015 от 05.08.2015

Мировой судья Морозова Н.Ю.

11-375/2015

Судебный участок №2 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Никитина А.В. к Лупандину С.В., Мартынову К.Л. о взыскании убытков.

Не согласившись с данным решением, ответчик Лупандин С.В. обжаловал его в апелляционном порядке, при этом срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен, в связи с чем, он обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Лупандину С.В. восстановлен срок апелляционного обжалования решения мирового судьи.

С таким определением не согласен истец Никитин С.В., в частной жалобе указывает, что срок для подачи жалобы судом восстановлен в нарушение норм процессуального права, уважительных причин для восстановления срока не имелось.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Лупандиным С.В. по уважительным причинам.

Установление того обстоятельства, является ли названная в ходатайстве ответчика Лупандина С.В. причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Исходя из смысла ст.112 ГПК РФ, уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок обжалования в частном порядке, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного определения.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Никитина А.В. к Лупандину С.В., Мартынову К.Л. о взыскании убытков. Исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения получена ответчиком Лупандиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.143), срок обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба поступила в суд по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст.321 ГПК РФ о сроках подачи жалобы, ст.112 ГПК РФ, допускающей восстановление процессуальных сроков, принимая во внимание мотивы ходатайства и незначительность периода просрочки срока обжалования, а также положения ст. 46 Конституции РФ о гарантиях судебной защиты, полагает причины пропуска срока обжалования решения суда уважительными, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока апелляционного обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко