Приговор по делу № 1-293/2016 от 31.10.2016

Дело № 1 - 305/2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром                                                                     16 декабря 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого Ерофеева А.Е.,

защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 25 ноября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ерофеева А.Е., персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2016 года в утреннее время у Ерофеева А.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «FlyFS 507», лежавшего на столе в кухне указанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, Ерофеев А.Е. в тот же день и то же время, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «FlyFS 507» стоимостью 8338 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.Д. После этого, с похищенным имуществом Ерофеев А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии обратив похищенное в свою собственность, причинив своими действиями потерпевшей М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 8538 рублей.

Подсудимый Ерофеев А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.     

Защитник Ерофеева А.Е. - адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Д. в судебное заседание не явилась, сообщила суду о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказалась.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерофеев А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого Ерофеева А.Е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Установлено, что Ерофеев А.Е. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеева А.Е., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, пояснения Ерофеева А.Е., данные в ходе проверки показаний на месте 10 октября 2016 года (л.д.55-57), суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Ерофеев А.Е. привлекался к административной ответственности по ст.20.20, 20.21 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании Ерофеев А.Е. пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Ерофеева А.Е., что с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

Поскольку преступление совершено Ерофеевым А.Е. при наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, осуждение по которому признавалось условным, то есть судимость Ерофеева А.Е. по приговору N суда .... от 22 августа 2016 года не образует рецидива преступлений.

Уголовное дело в отношении Ерофеева А.Е. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ерофееву А.Е. наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Ерофеев А.Е. при наличии судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, через непродолжительный период после условного осуждения по приговору N суда .... от 22 августа 2016 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом Ерофеев А.Е. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о преступной ориентации подсудимого и убеждает суд в необходимости отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору N суда .... от 22 августа 2016 года, исправления Ерофеева А.Е. путем изоляции от общества, назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По приговору N суда .... от 22 августа 2016 года Ерофеев А.Е. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчины, осужденные за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшие лишение свободы направляются для отбытия лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Поскольку окончательное наказание Ерофееву А.Е. назначается по совокупности приговоров, отбывать наказание Ерофееву А.Е. необходимо в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FlyFS 507», коробку от указанного телефона, заявление о предоставлении кредита, анкету клиента, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей М.Д. - оставить М.Д..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ерофеева А.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ерофееву А.Е. приговором N суда .... от 22 августа 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору N суда .... от 22 августа 2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Ерофееву А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерофеева А.Е. отменить.

Избрать в отношении Ерофеева А.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Ерофеева А.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ерофееву А.Е. исчислять с 16 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «FlyFS 507», коробку от указанного телефона, заявление о предоставлении кредита, анкету клиента, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей М.Д. - оставить М.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий       Ю.В. Шестопалов