Решение по делу № 7р-245/2019 от 30.07.2019

Судья Малышев И.М.                        Дело № 7р-245/2019

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            20 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу Пекасовой Т.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 6 июня 2019 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря аукционной комиссии муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Пекасовой Т.А., <дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) от 6 июня 2019 года <№> секретарь аукционной комиссии муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Пекасова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2019 года, вынесенным по жалобе Пекасовой Т.А., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Пекасова Т.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пекасовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе Пекасовой Т.А., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная указанным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» разместило извещение и аукционную документацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на реконструкцию кровли Дома культуры в <...>. Для участия в аукционе было подано 16 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе «Реконструкция кровли Дома культуры в <...>» от 12 апреля 2019 года аукционной комиссией отказано в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с идентификационным номером заявки № 35 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием в представленной в заявке информации требованиям пункта 3 Приложения № 4 к документации об аукционе, поскольку в заявке не указана единица измерения показателя «толщина» досок обрезных хвойной породы.

В пункте 3 приложения № 4 к аукционной документации заказчиком указаны следующие минимальные и (или) максимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться: «Доски обрезные хвойных пород длиной не менее 4 м не более 6,5 м, шириной не менее 75 мм не более 150 мм, толщиной 44 мм и более, I сорта должны соответствовать требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры».

Участником закупки с идентификационным номером заявки № 35 в первой части заявки указал значение толщины досок обрезных хвойных пород 44, без указания единицы измерения.

Учитывая, что участником закупки в первой части заявки указано на соответствие досок обрезных хвойных пород требованиям ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры», пунктом 2 которого установлено, что толщина досок хвойных пород измеряется в миллиметрах и может быть 44 мм, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к обоснованному выводу, что участником закупки с идентификационным номером заявки № 35 значения показателя толщины досок обрезных хвойных пород указаны в соответствии с ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры», что соответствует требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок участников пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Действия Пекасовой Т.А. как секретаря аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с идентификационным номером заявки № 35 являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения государственного контракта и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Пекасовой Т.А. о том, что заявка участника закупки с идентификационным номером заявки № 35 в любом случае не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как в заявке указаны показатели фракции гравия керамзитового, не соответствующие значениям, установленным в пункте 8 приложения № 4 к аукционной документации, не имеет правового значения, так как должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда проверяли законность оснований для отклонения заявки участника с идентификационным номером заявки № 35, а не саму заявку. Проверка заявок участников электронного аукциона на соответствие требованиям Закона о контрактной системе входит в полномочия аукционной комиссии.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пекасовой Т.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 6 июня 2019 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря аукционной комиссии муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Пекасовой Т.А., оставить без изменения, жалобу Пекасовой Т.А. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова