Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7996/2014 ~ М-7534/2014 от 02.09.2014

№2-7996/22-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трапезникову Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трапезниковым Л.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит был выдан Трапезникову Л.А. путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности, по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 309, п.2 ст.450 ГК РФ, указывая на то, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направлял заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трапезниковым Л.А., взыскать с Трапезникова Л.А. задолженность по указанному выше договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель Банка в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, полагая ее завышенной.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По материала дела судом установлено, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Трапезникову Л. А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев без поручительства, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых в соответствии с п.1.1 договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. получена Трапезниковым Л.А., что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Трапезников Л.А. в нарушение условий кредитного договора (п.3.1.,3.2.) не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора в случае неоплаты задолженности в установленный банком срок, однако требования банка выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспорен и принимается судом за основу, составила <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных условиями договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Относительно неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении ее размера, применив ст. 333 ГК РФ ввиду явной завышенное™ неустойки и несоответствия указанной суммы последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить ее размер с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Искудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трапезниковым Л. А..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Трапезникова Л. А. ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014г.

Копия верна.

Судья И.В. Чеглакова

Секретарь " М.Е. Боюс