Решение по делу № 2-219/2017 ~ М-188/2017 от 27.02.2017

Гражданское дело №2-219/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года           г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутенко <данные изъяты> к Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко Т.В. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Источник» и администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд, согласно п.2.3.3 которого администрация должна была оплачивать поставки тепловой энергии не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. МУП «Источник» оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии на сумму 99 714,67 рублей:

- в январе 2015 года на сумме 29 981,67 рубль;

- в феврале 2015 года на сумму 26 468,59 рублей;

- в марте 2015 года на сумму 23 181,23 рубль;

- в апреле 2015 года на сумму 9 388,58 рублей;

- в октябре 2015 года на сумму 10 694,60 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Источник» и администрацией был подписан акт сверки расчетов, согласно которому ответчик должен МУП «Источник» 94 095,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края МУП «Источник» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ права требования МУП «Источник» к ответчику в рамках банкротных процедур были проданы победителю торгов Бутенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи прав. ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Т.В. направила извещение-претензию ответчику о переходе к ней прав требования по вышеуказанным договорам и необходимости погасить задолженность в добровольном порядке, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком, но проигнорировано. За пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате МУП «Источник», впоследствии истцу, на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 94 095,42 рублей - сумму 9 968,02 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере 94 095,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 968,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения судом по день фактической выплаты задолженности, расходы на изготовление доверенности на участие представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль.

Истец Бутенко Т.В. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Толстошеева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, уточнив свои требования в части периода, за который просит взыскать с ответчика проценты; просила взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности 94095,42 рубля, проценты за пользование указанной суммой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судебного решения, и взыскать указанные проценты по день фактического погашения задолженности, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика - администрации Кашинского сельсовета Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица - МУП «Источник» в судебное заседание не явился, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая мнение представителя истца Толстошеевой И.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Толстошееву И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1,2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд с МУП «Источником», по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременно оказывать услуги по поставке тепловой энергии, а заказчик обязался принять и оплатить их. Цена контракта составила 186 350,78 рублей. Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.3. Контракта расчет осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые заказчиком в отчетном месяце услуги на основании подписанного Заказчиком акта об оказанных услугах и представленного Исполнителем счета. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.6.2 Контракта).

Оказание услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Источником» заказчику администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края подтверждено актами выполненных работ, счет-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Кроме этого, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Источник» поставил администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края уголь на сумму 13 788,88 рублей.

Кроме того, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Источником» были оказаны услуги трактора МТЗ-80 и слесарей на сумму 1 800 рублей.

Согласно акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края перед МУП «Источник» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 095,42 рублей. Акт сверки подписан сторонами, замечания и возражения отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно сведениям с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении МУП «Источник», конкурсным управляющим назначен Пупков С.В.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о завершении конкурсного производства; ДД.ММ.ГГГГ МУП «Источник» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бутенко Т.В. и МУП «Источник», в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В., заключен договор уступки права требования №, согласно которому МУП «Источник» (первоначальный кредитор) уступает, а Бутенко Т.В. (новый кредитор) приобретает кроме прочего права требования к администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края в размере 94 095,42 рублей.

Конкурсный управляющий МУП «Источник» Пупков С.В. передал Бутенко Т.В. документы, составленные между МУП «Источник» и администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края, в соответствии с актом приема-передачи документов к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом Бутенко Т.В. приобретенной ею задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Извещение Бутенко Т.В. о переходе права требования задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, по оказанным услугам трактора, слесарей, поставки угля от МУП «Источник» к Бутенко Т.В. получено ответчиком администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией обратного уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно исследованных материалов дела, акта сверки расчетов между МУП «Источник» и администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края перед МУП «Источник», а впоследствии и перед Бутенко Т.В., составляет 94 095,42 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 94 095,42 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку муниципальный контракт на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд, за неисполнение обязательств по которому, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются на сумму долга 94 095,42 рублей, которая состоит из задолженности по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по оплате поставки угля и услуг трактора и слесарей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 9 968,02 рублей.

При этом, как было указано выше, согласно п. 2.3.3. Муниципального контракта на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ расчет осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые Заказчиком в отчетном месяце услуги на основании подписанного Заказчиком акта об оказанных услугах и представленного исполнителем счета.

Согласно акта выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Источник» были предоставлены услуги администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края по подаче теплоэнергии за октябрь на сумму 10 694,60 рубля.

Таким образом, оплата оказанных услуг должна была быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало периода просрочки оплаты должно рассчитываться не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, оказание услуг администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд соглашается с уточнением представителем истца в судебном заседании периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что началом периода просрочки оплаты необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика не оспоренным. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, составил 9 003,70 рублей.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составлял 10%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты задолженности составила 61 день, размер процентов, подлежащих уплате, составляет 1 572,55 рубля (94 095,42*10%*61/365). Количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 10 дней, размер процентов подлежащих уплате, составил 251,35 рубль (94 095,42*9,75%*10/365).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,90 рубля.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом ключевой ставки Банка России определяет подлежащими выплате ответчиком процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату задолженности.

Разрешая требования истца Бутенко Т.В. о взыскании в её пользу с ответчика расходов за составление доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку из текста данной доверенности следует, что она выдана представителям Текоеву Ф.О., Толстошеевой И.А. для представления интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, а не только в данном гражданском деле. В связи с чем, полномочия представителей в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, следовательно, не могут быть расценены, как судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 095 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 003 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1823,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 94 095 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3298 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░