Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-368/2011 от 02.11.2011

Дело № 11-368/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.А. Пучковой,

с участием в деле:

истца – Анатолия Андреевича Пономарева,

истца – Александра Семеновича Копылова,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23», его представителя - Екатерины Сергеевны Жирновой, действующей по доверенности от 7 ноября 2011 года,

ответчика – открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс», его представителя - Надежды Сергеевны Тувышкиной, действующей по доверенности № 47 от 17 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Анатолия Андреевича Пономарева к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о компенсации морального вреда; по иску Александра Семеновича Копылова к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о компенсации морального вреда,

установил:

А.А. Пономарев и А.С. Копылов подали мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска иски к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» (далее по тексту - ОАО «СаранскТеплоТранс») о компенсации морального вреда, которые определением мирового судьи от 8 сентября 2011 года соединены в одно производство (л.д.73).

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартир в доме № по <адрес> - А.А. Пономарев – квартиры №, А.С. Копылов – квартиры №. Между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» (далее по тексту - ООО «Домоуправление № 23») заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми на Управляющую организацию - ООО «Домоуправление № 23» возложена обязанность по обеспечению заключения договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме с третьими лицами. В связи с этим между ООО «Домоуправление № 23» и ОАО «СаранскТеплоТранс» заключен договор отпуска и потребления горячей воды на нужды горячего водоснабжения населению от 11 января 2010 года. 14 июня 2011 года произведено плановое отключение горячей воды в их доме, которое не должно превышать 14 суток. Однако по истечении установленного срока поступление горячей воды не возобновилось. Управляющая организация сообщила, что отсутствие горячей воды сверх установленного срока произошло по вине ресурсоснабжающей организации - ОАО «СаранскТеплоТранс». Действиями ОАО «СаранскТеплоТранс» нарушены их нематериальные блага, личное достоинство и честь, причинен моральный вред, в счет возмещения которого они просят взыскать по 10 000 рублей в пользу каждого.

17 августа 2011 года А.А. Пономаревым представил мировому судье расчет взыскиваемой денежной суммы, в котором он указывает, что компенсация морального вреда должна составлять 15 000 рублей.

22 августа 2011 года А.С. Копылов представил мировому судье расчет взыскиваемой денежной суммы, в котором он указывает, что компенсация морального вреда должна составлять 12 000 рублей.

Размер данных компенсаций обоснован фактом отсутствия горячей воды на протяжении 30 дней.

Истцы просили требуемые ими денежные суммы взыскать с ответчика ОАО «СаранскТеплоТранс» независимо от того, что непосредственно с данной организацией они не заключали никакие договоры на поставку горячей воды.

Определением мирового судьи от 14 сентября 2011 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домоуправление № 23».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 26 сентября 2011 года исковые требования А.А. Пономарева и А.С. Копылова удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» в счет компенсации морального вреда в пользу А.А. Пономарева взыскана 1000 рублей, в пользу А.С. Копылова 1000 рублей, в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 400 рублей и штраф в сумме 1000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д.118-122).

04 октября 2011 года ОАО «СаранскТеплоТранс» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 3, 5, 49, 51, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307), из которых следует, что именно управляющая организация (исполнитель), в данном случае - ООО «Домоуправление № 23», предоставляет коммунальные услуги (в том числе услуги по горячему водоснабжению) гражданам, проживающим в доме, находящимся на ее обслуживании, и несет ответственность за их непредставление, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ресурсоснабжающая организация должна нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг населению лишь в том случае, если собственники выбрали непосредственный способ управления домом и заключили с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов. Если же ресурсоснабжающая организация не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях, а функции по управлению многоквартирными домами и предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах, осуществляет управляющая организация, именно она несет ответственность за их непредставление, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Также, по мнению ответчика, суд применил закон, не подлежащей применению, а именно статью 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчик просил суд решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.124-126).

В судебном заседании А.А. Пономарев заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание А.С. Копылов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление № 23» Е.С. Жирнова исковые требования А.А. Пономарева и А.С. Копылова не признала, относительно их удовлетворения возразила, также возразила относительно доводов апелляционной жалобы ОАО «СаранскТеплоТранс», просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СаранскТеплоТранс» Н.С. Тувышкина исковые требования А.А. Пономарева и А.С. Копылова не признала, относительно их удовлетворения возразила, доводы апелляционной жалобы ОАО «СаранскТеплоТранс» поддержала, просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «СаранскТеплоТранс».

Заслушав объяснения истца А.А. Пономарева, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 26 сентября 2011 года подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм материального права по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между ООО «Домоуправление № 23» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом № ду-31 (л.д.13-14, 45-46).

Согласно пункту 3.1 указанного договора ООО «Домоуправление № 23» обязалось обеспечить заключение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома с третьими лицами.

Во исполнение данной обязанности 11 января 2010 года между ООО «Домоуправление № 23» и ОАО «СаранскТеплоТранс» заключен Договор № 23Д/г на отпуск и потребление горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.1. данного Договора ОАО «СаранскТеплоТранс», являющееся ресурсоснабжающей организацией, через присоединенную тепловую сеть отпускает управляющей компании и исполнителю коммунальных услуг ООО «Домоуправление № 23» горячую воду, а исполнитель в свою очередь принимает горячую воду, соблюдая при этом установленный режим потребления, и обязуется оплачивать принятый объем горячей воды в сроки и порядке, установленные настоящим договором для потребителей многоквартирных жилых домов, согласно Приложения № 1 (список многоквартирных жилых домов) к настоящему договору (л.д.9-12).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 14 июня 2011 года в доме истцов было произведено плановое отключение горячей воды на срок 14 дней, установленный Графиком подготовки оборудования котельных, ТП, теплотрасс к отопительному сезону. Однако по истечении установленного срока поступление горячей воды в жилые помещения истцов не произошло. Подача горячей воды возобновилось только 29 июля 2011 года.

Мировым судьей при разрешении данного дела применены положения статьи 15 и пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть мировой судья пришел к выводу о том, что спор, возникший между истцами и ответчиком ОАО «СаранскТепоТранс», регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а истцы соответственно являются потребителями услуги, которая предоставляется им исполнителем ОАО «СаранскТеплоТранс».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в качестве потребителя предполагается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Как усматривается из письма Министерства регионального развития Правительства Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307", в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), что имеет место в данном случае, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Мировым судьей при вынесении решения по данному делу не разрешены требования истцов к ООО «Домоуправление № 23».

Отношения между истцами и ООО «Домоуправление № 23» регулируются Законом «О защите прав потребителей». Однако в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что вины ООО «Домоуправление № 23» в непоступлении в квартиры истцов горячей воды не было, поскольку ЗАО «Теплострой», с которым ОАО «СарансТеплоТранс» заключило договор подряда на реконструкцию магистрального ввода кв.№ в срок с 14 июня 2011 года до 25 июля 2011 года, в течение которого с 14 июня 2011 года по 28 июня 2011 года должны были производится работы по замене теплотрассы, работы по договору подряда начало выполнять значительно позже установленного договором срока из-за производимых работ по расширению дороги по ул. Коммунистической г. Саранска.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение об отказе А.А. Пономареву и А.С. Копылову в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Анатолия Андреевича Пономарева к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о компенсации морального вреда; по иску Александра Семеновича Копылова к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение.

Анатолию Андреевичу Пономареву отказать в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о компенсации морального вреда.

Александру Семеновичу Копылову отказать в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «СаранскТеплоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о компенсации морального вреда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска О.В. Селезнева