Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1886/2018 ~ М-385/2018 от 12.02.2018

№2-1886/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                         30 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

    при секретаре Михайлиной Ю.С.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белоглазова В.В. к ООО «Русь-Строй» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом дополнения к ООО «Русь-Строй» о признании права собственности на нежилое помещение <адрес>, общей площадью 315,2 кв.м., кадастровым номером 24:50:0500128:1963.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2010 года между истцом и ООО «Омега-Капитал» заключен договор уступки прав требований к договору уступки прав требований от 19.02.2010 года, заключенному между ООО «Омега-Капитал» и ООО «КонсалтИнвест», к договору уступки прав требований от 29.05.2009 года, заключенному между ООО «Чайка» и ООО «КонсалтИнвест», к договору № № участия в долевом строительстве от 22.01.2008 года, заключенному между ООО «Русь-Строй» и ООО «Чайка» на нежилое помещение <адрес> кадастровый номер участка №. 02.03.2011 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Строительство данного многоквартирного дома фактически завершено в 2011 году. Строительство данного многоквартирного дома, в том числе помещения, осуществлялось как единый объект, т.е. помещение является неотъемлемой частью здания с общими конструктивными решениями и планировочной структурой и находится на первом и втором этажах жилого дома, который принят в эксплуатацию. 03.06.2011 года между ООО «Русь-Строй» и Белоглазовым В.В. подписан акт приема-передачи помещения с почтовым адресом: <адрес> к договору № участия в долевом строительстве от 22.01.2008 года, к договору уступки прав требований от 09.04.2010 года. При обращении истца в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ему было отказано в регистрации права собственности по причине отсутствия разрешения на ввод помещения в эксплуатацию и наличии только разрешения на ввод в эксплуатацию квартир в данном многоквартирном доме. Вместе с тем, помещение передано истцу и эксплуатируется им с 2011 года, строительство не ведется, истец несет расходы на содержание помещения.

В судебном заседании на обсуждение постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец Белоглазов В.В. в судебное заседание не явился, о месте ивремени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не сообщил.

Представитель истца Потехин А.Н., в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указывая на то, что спор не носит экономический характер, поскольку спорное помещение было приобретено Белоглазовым В.В. как физическим лицом, 01.12.2012 г. истец передал спорное помещение в безвозмездное временное пользование ООО «Мульти-Нет», то есть не использует его в целях получения прибыли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика ООО «Русь-Строй», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Омега-Капитал», ООО «Чайка», ООО «Ультима», Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ООО «КонсалтИнвест», ООО УК «Квартал», ПАО «БИНБАНК», ООО «Экспобанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Белоглазов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2016 г., основным видом экономической деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не прекращен, предметом иска является признание права собственности на нежилое помещение, которое передано истцом по договору безвозмездного пользования коммерческой организации ООО «Мульти-Нет» для использования в качестве нежилого помещения.

Таким образом, поскольку индивидуальным предпринимателем Белоглазовым В.В. спорное нежилое помещение используется для осуществления экономической деятельности, спор носит экономический характер, сторонами спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, суд приходит к выводу, что дело подведомственно арбитражному суду и не подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1886/2018 по иску Белоглазова В.В. к ООО «Русь-Строй» о признании права собственности на нежилое помещение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                          А.В. Потылицын