Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2017 ~ М-5/2017 от 09.01.2017

№ 9-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года                      город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Э.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению войсковой части <Номер> к бывшей военнослужащей войсковой части <Номер> Рыбаковой Е.В. о взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

Войсковая часть <Номер> обратилась в военный суд с иском, в котором просила взыскать с Рыбаковой в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» материальный ущерб в размере 2098 рублей 16 копеек, причинённый в результате невозврата вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения, как документ, составленный с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, при этом истцу разъяснено какие недостатки необходимо устранить и в какой срок – до 23 января 2017 года.

18 января 2017 года почтовая корреспонденция (идентификатор <Номер>) с копией вышеуказанного определения получена должностными лицами войсковой части <Номер>.

Поскольку до настоящего времени указанные в определении судьи Казанского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года недостатки не устранены, учитывая отсутствие ходатайства истца о продлении процессуального срока на исправление недостатков, полагаю, что в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, исковое заявление войсковой части <Номер> к Рыбаковой считается неподанным и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьями 135 и 136 ГПК Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░