Решение по делу № 2-868/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 31 марта 2017 года гражданское дело по иску Романович В.И., Борисовой О.Н., Харитонова Ю.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Константиновская Н.И., действующая в интересах Борисовой О.Н., Харитонова Ю.С. по доверенности, Романович В.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...., в обоснование требований указали, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма от 06.05.2016 года № 127, в приватизации не участвовали, обратились к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность, однако в этом было отказано, поскольку не представлена справка с места жительства истца Романович В.И. с 26.06.1992 года по 25.05.1993 года, с чем не согласны.

В судебном заседании истец Романович В.И., представитель истцов Борисовой О.Н., Харитонова Ю.С. по доверенности Константиновская Н.И. на исковых требованиях настаивали, указали, что в спорный период истец Романович В.И. выезжал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства.

Истцы Борисова О.Н., Харитонов Ю.С., ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения истца, представителя истцов и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от 12.12.2016 года № 25221, спорное жилое помещение – квартира № .... в жилом доме по адресу: ...., находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г.Ухты от 19.08.1994 года № 494 «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда и инженерных сетей ТОО «Дежневские стройматериалы».

Истцы вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживают в ней по настоящее время, с истцом Романович В.И. с членами семьи Борисовой О.Н., Харитоновым Ю.С. заключен Договор социального найма жилого помещения № 127 от 06.05.2016 года, который до настоящего времени не оспорен.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истцы в лице представителя Константиновской Н.И. по доверенности обратились к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность истцов 01.12.2016 года, однако ответчиком в заключении такого договора им было отказано уведомлением от 02.12.2016 года № 08/12660, из содержания которого следует, что истцами не представлено доказательств неучастия в приватизации в период с 26.06.1992 года по 25.05.1993 года истца Романович В.И..

Из объяснений истца Романович В.И., показаний свидетеля Ш.Н. следует, и какими – либо доказательствами ответчиком не опровергнуто, что в спорный период истец Романович В.И. выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации и на территории Российской Федерации не мог участвовать в приватизации жилых помещений. Таким образом, доводы истцов о том, что ранее они в приватизации не участвовали, нашли свое подтверждение.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцами, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464 (в редакции от 25.09.2012 года) ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Поскольку истцы обратились с заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцами права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность ответчика передать спорное жилое помещение в равнодолевую собственность истцов путем заключения с ними договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования о признании за истцами права равнодолевой собственности на спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романович В.И., Борисовой О.Н., Харитонова Ю.С. удовлетворить.

Признать за Романович В.И., <...> г. рождения, право на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № .... в доме № .... по ул......

Признать за Борисовой О.Н., <...> г. рождения, право на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № .... в доме № .... по ул......

Признать за Харитоновым Ю.С., <...> г. рождения, право на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № .... в доме № .... по ул.....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05 апреля 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова