Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-611/2019 ~ М-365/2019 от 07.03.2019

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-611/2019

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2019 года                                                                    г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Хорхордине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прушинского Олега Юрьевича к Прушинской Татьяне Николаевне, Уваровой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Прушинский Олег Юрьевич обратился в суд с иском к Прушинской Татьяне Николаевне, Уваровой Ольге Олеговне о взыскании с ответчиков в его пользу задолженность по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса и судебных расходов: с Прушинской Т.Н. взыскать задолженность по уплате ЖКУ в порядке регресса в размере 21 391,22 руб., госпошлину в размере 842 рубля; с Уваровой О.О. взыскать задолженность по уплате ЖКУ в порядке регресса в размере 104 423,29 руб. госпошлину в размере 3 289 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплату правовой помощи в размере 7 500 руб.

В обосновании исковых требований указал на то, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20.06.2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Завойко» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С Прушинского Олега Юрьевича, Прушинской Татьяны Николаевны, Уваровой Ольги Олеговны, Писаревой Анны Олеговны в пользу ООО «Завойко» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 29.04.2015 года в размере 68 315 рублей 40 копеек, госпошлина в размере 2 249,48 рублей, услуги представителя 15 000 рублей. С Прушинского Олега Юрьевича, Уваровой Ольги Олеговны, Писаревой Анны Олеговны взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Завойко» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.04.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21 4542 рубля 40 копеек, пени в сумме 30 209,78 рублей, госпошлина в размере 4 344,04 рубля, а также взыскана солидарно с Прушинского Олега Юрьевича, Уваровой Ольги Олеговны, Писаревой Анны Олеговны госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 303 рубля 48 копеек. По вступлению решения суда в законную силу, исполнительные листы направлены в ССП. 03.09.2018 возбуждены исполнительные производства. Решение суда от 20.05.2018 истцом выполнено в полном объеме. Ответчиками взысканные суммы не уплачивались. Писарева А.О. выплатила долг истцу в полном объеме, остальные ответчики по делу не желают возместить расходы истца в добровольном порядке. (л.д. 7-9).

Истец Прушинский О.Ю. о времени, месте и дате судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не представил доказательства уважительности этих причин.

Ответчики Прушинская Т.Н., Уварова О.О. о времени, месте и дате судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не представили доказательства уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), признав извещение сторон надлежащим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 100, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Елизовского районного суда от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года, иск ООО «Завойко» удовлетворен. С Прушинского Олега Юрьевича, Прушинской Татьяны Николаевны, Уваровой Ольги Олеговны, Писаревой Анны Олеговны взысканы солидарно в пользу ООО «Завойко»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 29.04.2015 в размере 68 315 рублей 40 копеек, госпошлина в размере 2 249,48 рублей, услуги представителя 15 000 рублей. С Прушинского Олега Юрьевича, Уваровой Ольги Олеговны, Писаревой Анны Олеговны в пользу ООО «Завойко» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.04.2015 по 31.12.2016 в размере 214 542 рубля 40 копеек, пени в сумме 30 209,78 рублей, госпошлину в размере 4 344,04 рублей. Взыскано солидарно с Прушинского Олега Юрьевича, Уваровой Ольги Олеговны, Писаревой Анны Олеговны госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 303 рубля 48 копеек. (л.д. 10-14).

В силу приведенных выше норм закона, состоявшееся решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Исполнительные листы по вступлению в законную силу решения направлены в службу судебных приставов для исполнения. (л.д. 15-16, 17-18).

Постановлениями Управления ФССП по Камчатскому краю Елизовского РОСП возбуждены исполнительные производства. (л.д. 19-21, 22-24).

Из справки Елизовского районного отдела УФССП от 22.01.2019 усматривается, что решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20.06.2018 исполнено Прушинским Олегом Юрьевичем полностью. (л.д. 25-26).

Доказательства, подтверждающие исполнении решения Елизовского районного суда Камчатского края от 20.06.2018 ответчиками Прушинской Т.Н. и Уваровой О.О. суду не представлено.

Каких-либо соглашений по оплате коммунальных услуг, между сторонами не заключалось.

Поскольку истец исполнил солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, он имеет право регрессного требования к ответчикам.

Проверив представленный истцом расчет, который суд признает правильным и принимает его за основу, так как он произведен с учетом суммы долга, размера долей ответчиков и вычетом долей, падающих на истца и Писаревой А.О.

Указанный расчет не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании в его пользу в порядке регресса задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Прушинской Т.Н. в размере 21 391,22 руб., с ответчика Уваровой О.О. в размере 104 423,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Прушинским О.Ю. понесены расходы в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией 42 Камчатской коллегией адвокатов «Защита» от 05.03.2019, оказавшей юридические услуги по вопросу взыскания в порядке регресса, составления искового заявления в суд о взыскании задолженности в порядке регресса. (л.д. 27).

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 750 рублей с каждого (7500 рублей/2).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 131 руб., что подтверждается чек-ордером № 4967 от 06.03.2019.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению с ответчика Прушинской Т.Н. в размере 21 391,22 руб., с ответчика Уваровой О.О. в размере 104 423,29 рублей, то, исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Прушинской Т.Н. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 842 рублей, с ответчика Уваровой О.О. в размере 3 289 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

иск Прушинского Олега Юрьевича к Прушинской Татьяне Николаевне, Уваровой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Прушинской Татьяны Николаевны в пользу Прушинского Олега Юрьевича в порядке регресса уплаченную задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 21 391 рубля 22 копеек и судебные расходы в размере 4 592 рублей.

Взыскать с Уваровой Ольги Олеговны в пользу Прушинского Олега Юрьевича в порядке регресса уплаченную задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 104 423 рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 7 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 20.04.2019.

Судья                                                                                                        М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 20.04.2019.

Судья                                                                                                             М.В. Калугина