Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2513/2012 ~ М-1607/2012 от 01.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Савельевой Е.А.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2513/2012 по иску Иванова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Релакс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов И.В. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Релакс» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Релакс»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец вечером 07.12.2011 года проводил досуг в сауне «Релакс Хаус» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ответчику.

В бассейне сауны истец повредил ногу о торчащую на дне бассейна трубу и получил рваную рану внешней поверхности левой стопы.

С данным диагнозом истец поступил в ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» в 22 часа 10 минут.

24.01.2012 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако, ответчик отказался принять претензию.

Считает, что ООО «Релакс» оказало услугу ненадлежащим образом.

Халатное отношение обслуживающего персонала, а также ненадлежащее обслуживание ООО «Релакс» бассейна привело к травме.

В результате травмы истцу причинен моральный вред.

Истец испытывал сильнейшую боль; испытывал сильнейшие душевные переживания связанные с невозможностью ходить в течение двух недель, практически был прикован к постели, так как передвижения вызывали у него сильнейшую боль; при медицинском вмешательстве так же испытывал страдания, связанные с наличием общей психотравмируюшей обстановки, необходимостью накладывать на рану большой шов.

Также в связи с произошедшим истец понес убытки.

09.12.2011 года истец должен был заключить трудовой договор с ООО «Альмира» и приступить к выполнению работ в отделе по хозяйственному обеспечению в должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с окладом в 5000 рублей в месяц, однако, в результате травмы явиться в назначенный день не мог, в связи с чем, работодатель был вынужден заключить трудовой договор с другим лицом. Таки образом, на день предъявления иска убытки истца составили 15000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; убытки в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и представитель истца Тележкин И.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы истца по его извещению.

Истец суду дополнительно пояснил, что: металлическая конструкция, о которую он поранил ногу, находилась под водой; после получения травмы вызвали «скорую», аптечки в сауне не было; поскольку «скорая» долго не приезжала, его отвезли в больницу на личной машине; получил рваную рану на левой пятке, пятка практически полностью оторвалась; ему наложили 8 швов; находился на амбулаторном лечении 4 месяца, 2 из которых лежал неподвижно, потом передвигался на костылях; принимал обезболивающие; 1 месяц лежал с дренажами для вывода гноя; рана длительное время кровоточила; естественные надобности в период неподвижности отправлял в «утку»; уход осуществляли жена и теща; все происходило на глазах 4-летней дочери; в настоящее время травмированную пятку не чувствует, ходит нормально.

Также пояснила, что: трудовой договор с ООО «Альмира» не заключался.

Представитель ответчика Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 (жена истца) суду сообщила, что: в сауне ответчика 07.12.2011 года праздновали годовщину свадьбы её сестры, которая и оплатила услугу; в сауну истец приехал в начале после 20.00; травму истец получил между 21.00 и 22.00, когда находился в бассейне; истец выскочил из бассейна и все увидели, что у него рана на ноге; истец употребил алкоголь в объеме не более бокала пива; после получения травмы вызвали «скорую»; аптечки в сауне не было; поскольку «скорая» долго не приезжала, истца отвезли в больницу на личной машине; истец лечился амбулаторно; неподвижен был более месяца, потом передвигался на костылях; ухаживали за истцом свидетель и её мать; естественные надобности в период неподвижности истец отправлял в «утку»; обезболивающие принимал более 2 недель; всего лечение продолжалось 4 месяца.

Свидетель ФИО3. суду сообщил, что: 07.12.2011 года приехал в сауну до истца; в момент получения травмы истцом находился с ним в бассейне; вход в бассейн осуществляется по плавно спускающейся лестнице; истец получил травму, зацепившись ногой за декоративную накладку поручня, которая находилась под водой и не была закреплена; аптечки в сауне не было; поскольку «скорая» долго не приезжала, истца отвезли в больницу на личной машине; по приезду в больницу истца врачи уже ждали.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец вечером 07.12.2011 года проводил досуг в сауне «Релакс Хаус» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ответчику.

В бассейне сауны истец повредил ногу об элемент металлической конструкции поручня лестницы и получил рваную рану левой стопы.

С данным диагнозом истец поступил в ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» в 22 часа 10 минут.

24.01.2012 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик отказался принять претензию.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются пояснениями истца и свидетелей в судебном заседании и документами: товарным чеком на посещение сауны от 07.12.2011 года, Справкой из ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2», претензией от 24.01.2012 года.

Согласно Справке ООО «Альмира» от 21.02.2012 года, данная компания имела намерение в декабре 2011 года принять истца на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с окладом в 5000 рублей в месяц. В связи с отсутствием истца прием на работу не состоялся.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), истец является потребителем услуг (работ), предоставляемых ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными.

Таким образом, ответчик при оказании услуг в первоочередном порядке должен был предпринять меры по обеспечению безопасности услуги (профилактика, систематические осмотры и иные меры для пресечения возможности причинения вреда истцу), что не было сделано.

Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Причем любой потерпевший имеет право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Аналогичное положения закреплены в статьях 1095 и 1096 ГК РФ.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом как по договорному обязательству, так и по обязательству, возникающему из причинения вреда.

Суд считает, что в результате произошедшего с истцом случая, повлекшего причинение вреда его здоровью, истцу причинен моральный вред. При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению указанного вреда.

В результате причинения вреда здоровью истца он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред,

Истец длительно лечился, локализация причиненных повреждений не позволяла истцу вести привычный образ жизни.

Суд признает обоснованным доводы о том, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с изменением привычного образа жизни и переживаниями за свои жизнь и здоровье, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 150000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу.

Требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку довод истца о работе его в ООО «Альмира» заявленный период времени (3 месяца) является предположением.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей.

В силу статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по извещению ответчика.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 1064, 1095, 1096, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 13, 14, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Релакс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Релакс» в пользу Иванова ИО1: компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 340 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Релакс» в доход государства: штраф в размере 75000 рублей; государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года с применением компьютера.