Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2014 ~ М-1087/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-2005/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трибунского С. А. к ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ЗАО (Наименование4), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Трибунский С.А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6) о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> руб., составляющей начисленные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. истец указал, что является взыскателем вышеуказанных процентов по договору уступки прав требования, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Истцом и ООО (Наименование7), права требования которому были, в свою очередь, переуступлены ОАО (Наименование9) (ДД.ММ.ГГГГ) Решением Новоусманского районного суда <адрес> с ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№) ИНН (№)) в пользу Трибунского С.А. взыскана задолженность по процентам. Поручителями по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО (Наименование9) и ЗАО (Наименование4), являются ответчики, которые также как и заемщик отвечают перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 5-8).

Истец Трибунский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воронцов А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 170), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке (л.д. 183-196).

Третье лицо, ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№) ИНН (№)), в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке (л.д. 182).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование9) и ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№) ИНН (№)) был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 25-40). Решением Новоусманского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д. 9-15).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование9) и ООО (Наименование7) был заключен договор уступки прав (требований) к ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№) ИНН (№)) по кредитным договорам, в том числе по договору (№) об открытии невозобновляемой кредитной линии от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-24).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование7) и Трибунским С.А. заключен договор уступки прав (требований), по которому Цедент передает Трибунскому С.А. права (требований) уплаты начисленных и неуплаченных процентов за пользование Кредитом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, передача прав по кредитному договору от ОАО (Наименование9) к ООО (Наименование7), а затем от ООО (Наименование7) к Трибунскому С.А. является правомерной, и согласия заемщика и (или) поручителей не требует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи первого Транша по (ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 10,25 % годовых;

- за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату окончательного погашения кредита по переменной ставке (л.д. 28).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности поручительством.

В целях обеспечения обязательства ЗАО (Наименование4) ОГРН (№) ИНН (№)) (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование9) и ответчиками, ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6), были заключены договоры поручительства (№), соответственно (л.д. 41-96).

Согласно условиям договора Поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий и платежей, предусмотренных Кредитным договором, неустойки, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 41-96).

    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитования заемщика, что подтверждается подписью директоров ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), », ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6) на договорах поручительства (л.д. 41-96).

Таким образом, ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), », ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6) взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков, что предусмотрено Договорами поручительства. Данные обязательства возникли у ответчиков со дня заключения кредитного договора – (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом требования Трибунского С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из решения Новоусманского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) у ЗАО (Наименование4) возникла задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет процентов по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками не оспорен. Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представили.

Так как на основании исследования доказательств в их совокупности судом установлено, что заемщик, ЗАО (Наименование4) и его поручители, ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1) ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6), не исполнили свои обязательства по кредитному договору, требования Трибунского С.А. о взыскании с ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6) солидарно суммы процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Требунского С. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с с ООО (Наименование2), ООО (Наименование8), ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ЗАО (Наименование4) (ОГРН (№)), ООО (Наименование5), ООО (Наименование6) в пользу Требунского С. А. <данные изъяты>, начисленных процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.Н. Попова