Решение по делу № 12-73/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-73/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       14 февраля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Перелыгина А.С., его защитника ТС, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Перелыгина АС на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Березниковскому городскому округу ТВ от ..... по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Березниковскому городскому округу ТВ от ..... Перелыгин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ....., на ....., Перелыгин А.С., управляя транспортным средством Тойота Корола государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение Перелыгину А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Перелыгин А.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Березниковскому городскому округу ТВ от ..... отменить, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. им были полностью выполнены требования п. 14.1 ПДД РФ- помехи пешеходу созданы не были, равно как продолжение движения по пересекающей с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Кроме тог, инспектором ГИБДД не был опрошен пешеход.

Перелыгин А.С., его защитник ТС в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме

ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Березниковскому городскому округу ТВ в судебном заседании пояснил, что ..... в вечернее время у дома № по ..... был остановлен а/м Тойота- Королла государственный № водитель которого нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, двигался по ..... в направлении ..... от ..... по левой полосе движения при повороте на право не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу (пешеходы двигались с обоих сторон относительно а/м), другие ТС остановились, предоставив преимущество в движении пешеходам, данное нарушение было зафиксировано визуально в светлое время суток. При проверке документов было установлено, что водителем является гр-н Перелыгин А.С.. В отношении водителя Перелыгина А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, водитель с нарушением был не согласен, утверждая, что он не создал помех пешеходам не отрицая, что пешеходы находились на проезжей части при повороте. После чего был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. Копии вручены на руки, права и обязанности, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Аналогичные показания в судебном заседании дал ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Березниковскому городскому округу НВ

Исследовав материалы дела, заслушав Перелыгина А.С., его защитника, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, обозрев административный материал от ....., судья приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что Перелыгин А.С. оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Факт совершения Перелыгиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от .....,

- рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу НВ, ТВ, которые подтвердили обстоятельства изложенные в рапортах в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, Перелыгин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Основанием для привлечения Перелыгина А.С. к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному ими документов, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Перелыгина А.С. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что пешеходу для движения не было создано помех, не учитывают требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и основаны на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения.

Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало ЧА права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Между тем данная обязанность Перелыгиным А.С. выполнена не была.

Непризнание вины Перелыгиным А.С. судья расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Перелыгина А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Березниковскому городскому округу ТВ от ..... о привлечении Перелыгина А.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание Перелыгину А.С. назначено в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Березниковскому городскому округу ТВ от ..... о привлечении Перелыгина АС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Перелыгина А.С. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        (подпись)              А.Г. Черепанова

Копия верна, судья