Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15250/2017 от 20.04.2017

Судья – Бондарев А.И. дело № 33-15250/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Некрасовой Н.В. по доверенности Глушко Д.Н. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некрасова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильюшкину О.Л. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года иск Некрасовой Н.В. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Некрасовой Н.В. по доверенности Глушко Д.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, заслушав представителей Некрасовой Н.В. по доверенностям Ганжа Н.Е. и Глушко Д.Н., просивших отменить оспариваемый судебный акт, финансового управляющего Ильюшкина О.Л. Бойченко Е.А., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, статьи 213.19 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что между Ильюшкиным О.Л. и Некрасовой Н.В. <...> заключен договор купли-проджи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Некрасова Н.В. обратилась в суд с иском к Ильюшкину О.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Данное исковое заявление принято Усть-Лабинским районным судом 2 сентября 2016 г., то есть после 1 октября 2015 г.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 г. Ильюшкин О.Л. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Бойченко Е.А.

В феврале 2017 г. финансовым управляющим было выявлено имущество зарегистрированное за должником, а именно: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...>.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 июня 2017 г. Некрасовой Н.В., принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Ильюшкина О.Л. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Нормами части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу части 7 вышеуказанной статьи с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Некрасовой Н.В. о государственной регистрации перехода или обременения права собственности на земельный участок подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, судом первой инстанции, обоснованно сделан вывод об оставлении искового заявления Некрасовой Н.В. без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Некрасовой Н.В. по доверенности Глушко Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи