Решение по делу № 2-233/2012 (2-3097/2011;) ~ М-2635/2011 от 12.12.2011

Дело 2-233/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Мартынюк А.Г.

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в городе Ухта Республики Коми
27 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Мартынюк А.Г. к ИП Галабурда Ю.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Мартынюк А.Г. обратилась в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к ИП Галабурда Ю.А. (далее также – Галабурда Ю.А.) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> руб., в обоснование иска указав, что с <...> года работает у Галабурда Ю.А. на основании трудового договора . С <...> года предприятие прекратило свою деятельность, однако остаток задолженности по заработной плате в сумме <...> руб. ответчиком не уплачен до настоящего времени.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд прибыл, на доводах искового заявления настаивал и просил удовлетворить его.

Ответчик в настоящее судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, никаких заявлений и ходатайств от ответчика к началу настоящего судебного заседания не поступило. В этой связи суд полагает возможным провести судебное заседание без участия ответчика. Определением по настоящему делу суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Мартынюк А.Г. принята на работу <...> года , о чем свидетельствует трудовой договор, заключенный с Галабурда Ю.А. и запись в трудовой книжке. Данных об увольнении с последнего места работы в трудовой книжке не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 135 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, который в общей сумме составляет <...> руб. Данный расчет не оспорен ответчиком. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Галабурда Ю.А. также не оспаривала факт наличия долга и размер задолженности.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартынюк А.Г. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галабурда Ю.А. в пользу Мартынюк А.Г. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галабурда Ю.А. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков