Решение по делу № 12-156/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-156 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      24 апреля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» Шваревой Т.Н. на постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М.Л. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    26.02.2020 ст. инспектором ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р.Л. в отношении Шваревой Т.Н. был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 26.02.2020 в 14:30 по адресу: ..... было выявлено административное правонарушение, допущенное должностным лицом ООО «ГКМ Инжиниринг» Шваревой Т.Н., выразившееся в непредставлении уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прибытии в место временного пребывания по адресу: ..... иностранного гражданина Республики Узбекистан Э.С., ..... года рождения, в срок с ..... по ....., чем допустила неисполнение обязанностей принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета.

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М.Л. от ..... должностное лицо ООО «ГКМ Инжиниринг» Шварева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шварева Т.Н. обратилась с жалобой в Березниковский городской суд Пермского края, в которой указывает, что ООО «ГКМ Инжиниринг» не являлось принимающей стороной и не обязано было соблюдать требования, установленные пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006. Ей (Шваревой Т.Н.) был представлен договор субаренды жилого помещения от ....., заключенный между ИП З.С. и ООО «ГКМ Инжиниринг». В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок его действия прекращен ...... Условиями договора пролонгация не предусмотрена. Между ИП З.С. и ООО «ГКМ Инжиниринг» был заключен договор на оказание гостиничных услуг от ..... № ИП 2.2018, который действовал до ..... и автоматически был пролонгирован сроком на один год до ...... Впоследствии договор на оказание гостиничных услуг между ООО «ГКМ Инжиниринг» и ИП З.С. был перезаключен с ...... Таким образом, с ..... по ..... ООО «ГКМ Инжиниринг» не являлось принимающей стороной и не обязано было уведомлять орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина по адресу: ...... Отмечает, что ее (Шваревой Т.Н.) вина в совершении административного правонарушения не установлена. В постановлении содержится информация о том, что вину в совершении административного правонарушении признал Л.К. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по БГО от ..... получена Шваревой Т.Н. в этот же день (.....).

В Березниковский городской суд жалоба на указанное постановление направлена ....., то есть в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

    В судебное заседание Шварева Т.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Начальник Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу – М.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на жалобу. Указала, что на рассмотрении протокола об административном правонарушении Шварева Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что не знала о том, что если иностранный гражданин поставлен на миграционный учет на определенный срок и в течение этого срока выезжает за пределы РФ, то по приезду в РФ его снова необходимо ставить на миграционный учет. Отмечает, что в постановлении допущена описка в фамилии правонарушителя, а именно: указана фамилия «Л.К.» вместо «Шварева Т.Н. ». ..... вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от ..... по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, копия направлена Шваревой Т.Н. Считает вину Шваревой Т.Н. доказанной.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административное дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) закреплено, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ регламентировано, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что Шварева Т.Н. работает в ООО «ГКМ Инжиниринг» в должности ....., что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ......

Согласно п. 1.8 должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденной генеральным директором ООО «ГКМ Инжиниринг» ....., специалист по кадрам должен знать законодательные и нормативные правовые акты РФ.

В соответствии с п. 2.12 должностной инструкции специалист по кадрам своевременно уведомляет отделы миграционного контроля МВД о приеме на работу и увольнении иностранных граждан.

В силу п. 2.25 должностной инструкции специалист по кадрам выполняет разовые поручения генерального директора. В случае служебной необходимости специалист по кадрам может привлекаться к выполнению своих обязанностей сверхурочно в порядке, предусмотренном положениями федерального законодательства о труде.

С должностной инструкцией Шварева Т.Н. ознакомлена ....., что подтверждается ее подписью.

..... на имя специалиста по кадрам ООО «ГКМ Инжиниринг» Шваревой Т.Н. генеральным директором общества К.Д. выдана доверенность на право представлять интересы общества во всех государственных органах, органах местного самоуправления, внебюджетных фондах, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе в ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по вопросам, связанным с пребыванием иностранных граждан на территорию Российской Федерации, подавать уведомления о прибытии, об убытии иностранных граждан, уведомления о заключении трудового договора, уведомления о расторжении трудового договора, подписывать документы, расписываться в получении документов, а также совершать действия, необходимые для выполнения данного поручения.

Указанная доверенность была выдана Шваревой Т.Н. на срок до ......

Должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что гражданин Узбекистана Э.С. был поставлен на миграционный учет по адресу: ..... с ...... При этом, принимающей стороной являлось ООО «ГКМ Инжиниринг». ..... Шварева Т.Н. обратилась в ОВМ ОМВД России по БГО с целью продления миграционного учета гражданина Узбекистана Э.С., представив договор аренды помещения по ..... в ....., заключенный между ИП З.С. и ООО «ГКМ Инжиниринг» от ....., а также заявление о продлении миграционного учета Э.С. до ......

Таким образом, из материалов дела следует, что именно ООО «ГКМ Инжиниринг» в лице специалиста по кадрам Шваревой Т.Н. являлось принимающей стороной гражданина Узбекистана Э.С.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела правомерно сделан вывод о том,

что специалист по кадрам ООО «ГКМ Инжиниринг» Шварева Т.Н. , являясь принимающей стороной, в период с ..... по ..... не представила уведомление в ОВМ ОМВД России по БГО о прибытии в место временного пребывания по адресу: ..... иностранного гражданина Республики Узбекистан Э.С., ..... года рождения.

Вина Шваревой Т.Н. в совершении правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

-рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по БГО Щ.О. от ..... о том, что ..... Э.С. прибыл в Российскую Федерацию, находился по адресу: .....;

-сведениями о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания;

-досье на Э.С., из которого следует, что Э.С. въехал на территорию РФ .....;

-объяснением Э.С. от ....., согласно которому место работы Э.С. является ООО «ГКМ Инжиниринг». Он (Э.С.) уехал ..... на родину в Узбекистан, миграционный учет у него до ..... по адресу: ...... О том, что он (Э.С.) уезжает в отпуск в известность были поставлены руководители ООО «ГКМ Инжиниринг» Д.Д., К.С, Шварева Т.Н. тоже была в курсе, об этом он (Э.С.) сказал ей еще ...... Его руководители также были в курсе, что он (Э.С.) приедет ...... Он (Э.С.) приехал ..... и проживал там же по этому адресу. Он (Э.С.) сказал Шваревой Т.Н., что его надо снова поставить на учет, но она сказала, что у него имеется регистрация до ..... и ничего делать не надо;

-объяснением Ш.Н. от ....., работающей в ООО «ГКМ Инжиниринг» в должности уборщицы, согласно которому она (Ш.Н. ) подрабатывала администратором в хостеле по адресу: ....., вела график проживающих иностранных граждан в хостеле. Э.С. работал в ООО «ГКМ Инжиниринг» и проживал в хостеле по адресу: ...... ..... Э.С. уехал на родину в Узбекистан. Миграционный учет у него был до ..... по адресу: ...... На миграционный учет его ставила Шварева Т.Н. , которая тоже была в курсе, что он уезжает ...... ..... Э.С. приехал и проживал по ..... до ...... Ей (Ш.Н. ) известно, что Э.С. говорил Шваревой Т.Н. о необходимости поставить его на миграционный учет, но она сказала, что ничего делать не надо;

-заявлением Шваревой Т.Н. от ..... в адрес начальника ОВМ ОМВД России по БГО о продлении миграционного учета Э.С.;

-сведениями о месте пребывания Э.С.;

-информацией из учетного дела Э.С.;

-договором субаренды жилого помещения от .....;

-доверенностью от .....;

-должностной инструкцией специалиста по кадрам ООО «ГКМ Инжиниринг»;

-приказом о приеме работника на работу №-к от .....;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГКМ Инжиниринг».

Таким образом, совершенное Шваревой Т.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГКМ Инжиниринг» не являлось принимающей стороной и не обязано было уведомлять орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина по адресу: ....., так как договор субаренды жилого помещения от ....., заключенный между ИП З.С. и ООО «ГКМ Инжиниринг», прекращен ....., судья признает несостоятельными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ..... между ИП З.С. (субарендодателем) и ООО «ГКМ Инжиниринг» (субарендатором) был заключен договор субаренды жилого помещения по адресу: ....., 5-й этаж.

Согласно п. 1.4 договора субарендатор использует объект для проживания сотрудников ООО «ГКМ Инжиниринг» с правом уведомления ОВМ ОМВД России по БГО о регистрации и снятии с учета иностранных граждан по месту пребывания.

    В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до ...... В силу п. 5.2 субарендатор имеет преимущественное право на перезаключение (пролонгацию) договора после продления договора аренды от ......

    При подаче ..... заявления о продлении миграционного учета и заполнении формы Шварева Т.Н. указала в разделе 3 «Сведения о принимающей стороне»: «Шварева Т.Н. , наименование организации ООО «ГКМ Инжиниринг», в графе «наименование и реквизиты документа, подтверждающего право на предоставление иностранному гражданину помещения для фактического проживания» – «договор аренды без № ..... от .....».

    Таким образом, прихожу к выводу о том, что договор субаренды от ....., заключенный между ИП З.С. и ООО «ГКМ Инжиниринг», был пролонгирован на будущее время.

    Сведений о представлении Шваревой Т.Н. ..... при подаче заявления о продлении миграционного учета недостоверных данных в ОВМ ОМВД России по БГО о документах, подтверждающих право на предоставление иностранному гражданину помещения для фактического проживания, сотрудниками Отдела по вопросам миграции выявлено не было, в связи с чем, в отсутствие соответствующего процессуального акта о фальсификации представленных документов, не имеется оснований считать договор субаренды от ....., заключенный между ИП З.С. и ООО «ГКМ Инжиниринг», прекратившим свое действие ......

Доводы жалобы о том, что ее (Шваревой Т.Н.) вина в совершении административного правонарушения не установлена, так как в постановлении содержится информация о том, что вину в совершении административного правонарушении признал Л.К., не могут быть приняты во внимание.

..... начальником Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу – М.Л. вынесено определение об исправлении описки при указании фамилии правонарушителя вместо «Л.К.» читать «Шварева Т.Н. ». Копия указанного определения направлена в адрес Шваревой Т.Н.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Несогласие Шваревой Т.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного Шваревой Т.Н. правонарушения малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики. Характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики РФ, формирования полной, достоверной оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации.

Административное наказание назначено Шваревой Т.Н. в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 указанного Кодекса, является минимальным.

Постановление о привлечении Шваревой Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М.Л. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» Шваревой Т.Н. оставить без изменения, жалобу Шваревой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья