Решение по делу № 2-813/2012 ~ М-671/2012 от 25.04.2012

Дело №2-813/2012 <данные изъяты>

Поступило в суд 25.04.2012    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Леоненко Л.В.,

с участием ответчиков Васина Д.А., Андриенко А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 к Васиной Т. В., Васину Д. А., А.нко (Васиной) А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Васиной Т.В., Васину Д.А., Андриенко (Васиной) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.04.2008 года между Банком и Васиной Т.В. заключен кредитный договор №0186, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, под 17 процентов годовых, сроком до 15.04.2013 года. В качестве обеспечения было предложено поручительство Васина Д.А. и Андриенко (Васиной) А.Г., которые несут солидарную ответственность с должником (п.2.1 и п.2.2 договора поручительства). В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями. Последний платеж был произведен 19.10.2010 г. в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 166 415 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 102 рубля 87 копеек, просроченная ссудная задолженность – 165 057 руб. 89 коп., неустойка за просрочку оплаты кредита – 254 руб. 30 коп.. Таким образом, полагает, что со стороны ответчиков имеет место неисполнение требований закона в части возврата полученного кредита и уплаты процентов за него. Просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2009 года по 01.12.2011 года в сумме 166 415 рублей 06 коп., из которых: просроченные проценты – 1 102 рублей 87 копеек, просроченная ссудная задолженность – 165 057 рублей 89 коп., неустойка за просрочку оплаты кредита – 254 рублей 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей 30 копеек.

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Смирнова Н.А, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 1-2).

Ответчики Васин Д.А. и Андриенко А.Г. в судебном заседании исковые требования банка не признали и пояснили, что 24.02.2012 года их мать -Васина Т.В. умерла. Наследственного имущества после смерти умершей Васиной Т.В. не имеется и поэтому с заявлением, к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство они не обращались. Квартира №, в <адрес> в <адрес>, в которой на сегодняшний день они проживают, была подарена Васину Д.А. его бабушкой. Сделка дарения оформлении в Управлении Росреестра, и его, Васина Д.А. право на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просят банку в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Абз.7 ст. 220 ГПК РФ - предусмотрено прекращения производства по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Васина Т.В., являющаяся заемщиком по кредитному договору, 24 февраля 2012 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, срок принятия наследства, умершей Васиной Т.В, истек 24 августа 2012 года.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Бердска Илюшко Л.А. – Мейдер С.А. от 11.10.2012 года - в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершей 24.02.2012 г. Васиной Т.В. не имеется К нотариусу никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 73).

Из имеющегося в материалах дела уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области от 06.07.2012 г. видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Васиной Т.В. на объекты недвижимого имущества (л.д. 71).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства (при его наличии) становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что наследственного имущества после смерти умершей 24.02.2012 г. Васиной Т.В. не имеется, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №0186 от 15.04.2008 г., заключенному с Васиной Т.В., было дано поручительство ответчиков Васина Д.А. и Андриенко (Васиной) А.Г.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства №№ 0186-1 и 0186-2 от 15.04.2008 г.. заключенных с Васиной А.Г. и Васиным Д.А., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 9-12).

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что наследственное имущество умершей Васиной Т.В. отсутствует и     несмотря

на то, что пунктом 2.8 договоров поручительства установлено, что поручители Васин Д.А. и Андриенко (Васина) А.Г. принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору даже в случае смерти заемщика, при отсутствии наследственного имущества, после смерти Васиной Т.В., поручительство ответчиков прекращается по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 367 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследниками, умершей Васиной Т.В. наследства, наличия наследственного имущества, законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется и в удовлетворении требований банку надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 к Васиной Т. В., Васину Д. А., А.нко (Васиной) А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселёва

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 января 2013 г.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>