Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2016 ~ М-3556/2016 от 17.10.2016

№ 2-3455/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                           г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кабанову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Кабанову В.Е. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 04.11.2013 между ООО «Фристайл-Регионы» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 15.11.2013. Дополнительными соглашениями от 15.11.2013 и 23.12.2013 срок договора займа был пролонгирован до 15.01.2014. В соответствии с п. 1.3 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты> % годовых). В силу п. 1.4 договора период с даты выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 2.2 договора, является для заемщика льготным, и на льготный период проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты> % годовых). В соответствии с п. 1.5 договора начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая предусмотренного п. 2.3. настоящего договора. Установленные п.1.3 договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом. Свои обязательства по передаче ответчику денег ООО «Фристайл-Регионы» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 ноября 2013 года №. На основании соглашения № 1 от 01.05.2014 об уступке права (требования) ООО «Фристайл-Регионы» уступило свое право (требование) по договору займа с ответчика истцу ООО «Право». В соответствии с условиями договора займа (пункт 3.2. договора) согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием ответчика суммы задолженности по договору займа. По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 11 685 рублей в погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору, 7 200 рублей — проценты за неисполнение денежного обязательства и 1 500 рублей — в счет погашения суммы займа. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 903 675 руб., из которой 13 500 рублей - сумма основного долга, 231 990 рублей - проценты за пользование займом, 677 070 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства. Размер задолженности определен по состоянию на 21.04.2016. Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов согласно п. 1.4. договора за период с 05.11.2013 по 23.12.2013 49 дней * (1,9 % * 15 000 руб.) = 13 965 руб.; сумма процентов согласно п. 1.4. договора за период с 24.12.2013 по 21.04.2016: 850 дней * (1,9 % * 13 500 руб.) = 218 025 руб.; сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с 16.12.2013 по 23.12.2013: 8 дней * (6 % * 15 000 руб.) = 7 200 руб.; сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с 16.01.2014 по 21.04.2016: 827 дней * (6 % * 13 500 рублей) = 669 870 руб. Итого: сумма процентов начисленных согласно п. 1.4. договора за вычетом денежных средств, внесённых ответчиком, составила 220 305 рублей; сумма процентов начисленных согласно п. 1.3. говора за вычетом денежных средств, внесённых ответчиком, составила: 669 870 руб. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, имущественное положение ответчика, иные имеющие значение обстоятельства истец уменьшил сумму процентов по договору займа и ограничил исковые требования суммой 85 000 руб., в том числе 13 500 руб. – основной долг, 71 500 руб. – проценты. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ООО «Право» просит суд взыскать с Кабанова В.Е. в свою пользу задолженность по договору займа от 04 ноября 2013 года № в размере 85 000 руб., в том числе сумму основного долга – 13 500 руб., проценты в сумме 71 500 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 750 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кабанов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что он исполнил все обязательства по договору займа. 23 декабря 2013 года он внес в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере 17 250 руб. и сотрудники ООО «Фристайл - Регионы» выдали ему справку о погашении долга по договору займа в полном размере. Указанная справка не сохранилась в связи с тем, что прошел длительный срок.

Представитель Кабанова В.Е. – Игошина М.К. в судебном заседании пояснила, что Кабанов В.Е. не оспаривает факт заключения договора займа с ООО «Фристайл - Регионы», указала на несоразмерность процентов по договору займа. Просила суд применить к процентам, взыскиваемым по договору займа положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл - Регионы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.11.2013 между ООО «Фристайл-Регионы» и Кабановым В.Е. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 15.11.2013.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2013 и 23.12.2013 срок договора займа был пролонгирован до 15.01.2014.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № от 04 ноября 2013 года проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты> % годовых).

В силу п. 1.4 договора период с даты выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 2.2 договора, является для заемщика льготным, и на льготный период проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты> % годовых).

В соответствии с п. 1.5 договора начисление процентов производится с даты, следующей заднем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая предусмотренного п. 2.3. настоящего договора.

По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 11 685 рублей в погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору, 7 200 рублей — проценты за неисполнение денежного обязательства и 1 500 рублей — в счет погашения суммы займа.

Доказательств исполнения договора займа № от 04 ноября 2013 года, суду не представлено.

К пояснениям ответчика в части указания на то, что вся задолженность по договору займа была погашена 23 декабря 2013 года суд относится критически, так как 23 декабря 2013 года между ООО «Фристайл - Регионы» и Кабановым В.Е. было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок возврата займа определен – 15 января 2014 года, сумма займа определена в размере 13 500 руб.

С 23 декабря 2013 года оплат по договору займа не производилось.

Указанный факт Кабановым В.Е. не оспаривался.

01 мая 2014 года между ООО «Фристайл - Регионы» и ООО «Право» заключено соглашение № 1 об уступке права (требования).

В соответствии с п. 1.1 соглашения Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает все права (требования) по договору займа (далее - «договор») заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом, именуемым в дальнейшем «должник».

В силу п. 1.3 соглашения в соответствии с условиями договора согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Из содержания п. 1.4 соглашения следует, что право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

В силу п. 1.5 соглашения право (требование) первоначального кредитора переводит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования).

Согласно п. 1.6 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору 13.05.2014 (момент перехода права (требования)) после оплаты уступаемого права (требования) новым кредитором в соответствии с п.п. 2.3.-2.5. соглашения.

Из материалов дела следует, что оплата по соглашению № 1 об уступке права (требования) от 01 мая 2014 года произведена 04 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Согласно п. 3.2 договора займа № от 04 ноября 2013 года займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам при этом займодавец вправе раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Таким образом, к ООО «Право» от ООО «Фристайл - Регионы» перешли в полном объеме все права по договору займа № от 04 ноября 2013 года, в том числе процентов по договору по день фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 21.04.2016 задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных оплат, составляет 903 675 руб., из которой 13 500 рублей - сумма основного долга, 231 990 рублей - проценты за пользование займом, 677 070 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства

Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом:

- сумма процентов согласно п. 1.4. договора за период с 05.11.2013 по 23.12.2013 49 дней * (1,9 % * 15 000 руб.) = 13 965 руб.;

- сумма процентов согласно п. 1.4. договора за период с 24.12.2013 по 21.04.2016: 850 дней * (1,9 % * 13 500 руб.) = 218 025 руб.;

- сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с 16.12.2013 по 23.12.2013: 8 дней * (6 % * 15 000 руб.) = 7 200 руб.;

- сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с 16.01.2014 по 21.04.2016: 827 дней * (6 % * 13 500 рублей) = 669 870 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «Право» заявлены исковые требования о взыскании Кабанова В.Е. суммы основного долга по договору займа в размере 13 500 руб., процентов за пользование займом в размере 71 500 руб. за период с 05.11.2013 по 21.04.2016.

Таким образом, требований о взыскании с Кабанова В.Е. штрафных санкций в виде процентов за неисполнение денежного обязательства истцом не заявлено.

Довод представителя ответчика о снижении установленных договором займа процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельным.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По своей природе просроченные проценты не являются неустойкой и не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право» о взыскании с Кабанова В.Е. задолженности по договору займа от 04 ноября 2013 года № в размере 85 000 руб. (том числе, суммы основного долга в размере 13 500 руб., процентов за пользование займом в размере 71 500 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» с Кабанова В.Е. задолженность по договору займа от 04 ноября 2013 года № в размере 85 000 руб. (том числе, сумму основного долга в размере 13 500 руб., проценты в сумме 71 500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                           Л.В. Зобова