Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 (2-3576/2018;) ~ М-3574/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-132/2019

24RS0035-01-2018-004395-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ануфриевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению Ануфриевой В.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Ануфриевой В.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83100 рублей 08 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2693 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ануфриевой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ануфриева В.А. получила у истца кредит в сумме 67 812 рублей 04 копейки сроком на 30 месяцев с выплатой процентов в размере 29,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита Ануфриева В.А. надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2017 г., на 30.10.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 352 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2017 г., на 30.10.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 352 дня. Ответчик, в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере 15980 рублей 26 копеек. По состоянию на 30.10.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 83 100 рублей 08 копеек, из них: просроченная ссуда 56 221 рубль 77 копеек; просроченные проценты 14 058 рублей 21 копейка; проценты по просроченной ссуде 2 383 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору 8 532 рубля 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1 904 рубля 57 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ануфриева В.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, об уменьшении размера задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что она не согласна с предъявленным к ней ПАО «Совкомбанк» иском, не признает размер задолженности, в связи с тем, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Ей навязали присоединиться к Программе ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов. Она не давала согласия на присоединение к указанной программе. Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Считает, что банк своими действиями навязал дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил ее право выбрать страховую компанию. Таким образом, взыскиваемый с нее размер суммы, должен быть уменьшен на 12613 рублей 04 копейки. Кроме того, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Ввиду того, что она не имеет бухгалтерского образования и не имеет возможности профессионально просчитать процент по кредиту и просроченной задолженности, просит суд уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также, считает, что неправомерными действиями банка, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Моральный вред она оценивает в 5000 рублей. В связи с этим просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой комиссии за карту Gold недействительными и уменьшить размер ее задолженности на 5199 рублей; признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии недействительными и уменьшить размер ее задолженности на 12613 рублей 04 копейки; признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания неустойки недействительным и обязать ПАО «Совкомбанк» провести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга, основываясь на ст. 319, 333, 395 ГК РФ; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу 5000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред (л.д. 43-45).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 40).

Истец ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.119, 122), представитель ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 3 оборот).

Ответчик (истец по встреченному иску) Ануфриева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 118, 123), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 43).

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ОАО «АльфаСтрахование» Власова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 79), предоставила письменный отзыв, в котором просила удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», в удовлетворении встречных исковых требований Ануфриевой В.А. просила отказать (л.д. 77-78).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании поданного Ануфриевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» заявления о предоставлении потребительского кредита, между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по которому Ануфриева В.А. получила у Банка кредит в сумме 67 812 рублей 04 копейки сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых (л.д.10-15), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8, 44).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № и должно производиться ежемесячно в сумме 2518 рублей 22 копейки, срок платежа по кредиту: по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2517 рублей 82 копейки (л.д.11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-7) и выписке по счету (л.д. 8, 44), платежи по кредиту ответчиком Ануфриевой В.А. осуществлялись не ежемесячно, что привело к начислению неустойки на сумму основного долга, а также на сумму процентов; задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2018 г. составила сумму 83 100 рублей 08 копеек, из них: просроченная ссуда 56 221 рубль 77 копеек; просроченные проценты 14 058 рублей 21 копейка; проценты по просроченной ссуде 2 383 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору 8 532 рубля 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1 904 рубля 57 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.27), указанное требование ответчик не исполнила.

С представленным Банком расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком Ануфриевой В.А. не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Ануфриевой В.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неутойки.

Ходатайство Ануфриевой В.А. о снижении размера процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитными средствами не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с ответчика Ануфриевой В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 100 рублей 08 копеек, из них: просроченная ссуда 56 221 рубль 77 копеек; просроченные проценты 14 058 рублей 21 копейка; проценты по просроченной ссуде 2 383 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору 8 532 рубля 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1 904 рубля 57 копеек.

Требования Банка о взыскании с Ануфриевой В.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 693 рубля, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5) и подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Ануфриевой В.А. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания оплаты комиссии за карту Gоld и уменьшения размера задолженности на 5199 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Соответственно, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Согласно п. 8.6 общих условий договора потребительского кредита выпуск банковской карты осуществляется на основании заявления заемщика (л.д.26 оборот).

Согласно статье 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком представлена ксерокопия заявления-оферты Ануфриевой В.А от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, однако в копии Заявления, содержащего существенные условия на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты MasterCard Gold, в том числе указание, что заемщик подтверждает согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» по банковским картам (п.1), акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», не содержит подпись Ануфриевой В.А. (л.д. 129).

Указанные обстоятельства означают, что договор на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты не заключен, существенные условия между сторонами не согласованы. Соответственно, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты Gold у банка не имелось.

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» размер комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Gold при оформлении потребительского кредита составляет 5 199 рублей единовременно при оформлении карты (л.д. 130).

Из выписки из лицевого счета, следует, что с Ануфриевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ удержана в качестве оплаты комиссии за карту Gold денежная сумма 5 199 рублей (л.д. 8, 44).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ануфриевой В.А. 5 199 рублей выплаченных последней в качестве платы за оформление расчетной (дебетовой) карты. Вместе с тем, требования Ануфриевой В.А. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за карту Gold, суд находит несостоятельным, поскольку данное условие спорный кредитный договор не содержит.

Разрешая требование Ануфриевой В.А. о компенсации морального вреда, причиненного действиями ПАО «Совкомбанк», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ануфриева В.А. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 5 000 рублей. Однако, суд исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользуАнуфриевой В.А. с ПАО «Совкомбанк» в размере 500 рублей.

Также, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу Ануфриевой В.А. подлежит взысканию штраф в размере 2 849 рублей 50 копеек ((5 199 + 500) * 50 %) на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая встречные исковые требования Ануфриевой В.А. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии и уменьшения размера задолженности на 12613 рублей 04 копейки, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанных норм условие о страховании заемщиком при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования.

Согласно заявлению Ануфриевой В.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Г» Программа добровольной финансовой и страховой защиты», она просит банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (п.1.1). Она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования (п.1.2). Размер платы за программу добровольной и финансовой страховой защиты заемщиков: 0,517 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п.3.1). В соответствии с п. 3.2 Заявления Ануфриева В.А. понимает, что Банк действует по ее поручению, денежные средства. Она согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 25,84 % до 26,92 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д. 16-20).

Ануфриева В.А. уведомлена, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе (п.4.1), она понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка (п.4.2), она осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг (п.4.3), она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в программу, она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг (п.4.4), она понимает, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) (п.4.6), своей собственноручной отдельной подписью в заявлении она подтверждает свое согласие на предоставление ей банком дополнительной услуги в виде включения ее в программу, она понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ей банком дополнительной услуги (п.4.7), она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п.4.8).

Ануфриева В.А. согласилась с указанными условиями путем проставления отметки в графе «согласен» и личной подписи в заявлении.

По выбору заемщика плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков выбрана путем оплаты за счет кредитных средств (п.5.1).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита, что заемщиком и было сделано.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевой В.А. собственноручно подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, согласно которого заемщик понимает и соглашается, что участие в программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д. 21-22).

В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что до подписания настоящих условий заемщик была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Подавая и подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, Ануфриева В.А. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями предоставления, возврата и оплаты кредита и тарифами, выразила свое согласие с ними. Подпись заемщика Ануфриевой В.А. не оспаривается.

Заключая кредитный договор, Ануфриева В.А. приняла на себя обязательства, установленные условиями и тарифами. Банк же, в свою очередь, выполнил свои обязательства по договору, открыв на ее имя счета и осуществив перечисление денежных средств.

При таком положении довод Ануфриевой В.А. о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением услуги по страхованию, суд находит несостоятельным.

В случае неприемлемости условий кредитного договора с условием подключения к программе страхования Ануфриева В.А. была вправе отказаться от указанной дополнительной услуги и заключить кредитный договор на иных условиях. Вместе с тем, при наличии у нее возможности отказа от подключения к участию в программе страхования, Ануфриева В.А. от подключения ее к участию в программе страхования не отказалась, возражений против предложенных условий, в том числе в части страховой компании, не заявляла.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Обязательность подключения к программе коллективного страхования из содержания кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, в рамках рассматриваемых правоотношений, с которыми заемщик была ознакомлена, не следует.

Иное обеспечение исполнения обязательств заемщиком по рассматриваемому кредитному договору отсутствует.

Доказательств того, что отказ Ануфриевой В.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, последней представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений статей 819, 820 ГК РФ суд находит, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Как следует из текста кредитного договора, по всем существенным условиям стороны достигли соглашения. То обстоятельство, что сумма платы за подключение к программе страхования включена в кредит, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора на сумму 12 613 рублей 04 копейки, поскольку исходя из условий договора, данная плата могла быть внесена как за счет собственных средств, так и заемных. При этом Ануфриева В.А. избрала способ оплаты суммы за подключение к программе страхования за счет кредитных средств, что не противоречит требованиям закона и воле сторон.

Разрешая встречные исковые требования Ануфриевой В.А. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания неустойки и перерасчета задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга, основываясь на ст.ст.319, 333, 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 3.12 общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора между сторонами, установлено, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штрафа, пени); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита (л.д. 25 оборот).

Стороны согласовали очередность погашения задолженности. Факт ознакомления Ануфриевой В.А. со всеми существенными условиями договора, подтверждает ее подпись (л.д. 10-15). Указанные условия подписаны Ануфриевой В.А. без возражений, при этом Ануфриевой В.А. не предоставлено доказательств вынужденности заключения кредитного договора на предложенных условиях. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ПАО «Совкомбанк» каких-либо нарушений прав потребителя Ануфриевой В.А.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную суммы долга. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809 (проценты по договору займа), 823 ГК РФ).

Таким образом, погашение процентов по кредитному договору раньше основного долга не нарушает права Ануфриевой В.А. и не противоречит законодательству РФ.

В связи с этим суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Ануфриевой В.А. о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет задолженности, так как подписанный Ануфриевой В.А. кредитный договор свидетельствует о ее согласии с данными условиями кредитного договора.

Доводы Ануфриевой В.А. о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд находит несостоятельными.

Заключив договор на предложенных условиях, Ануфриева С.В. выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной Банком к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного Ануфриевой В.А. в связи с чем, и основания для ее снижения отсутствуют.

Поскольку, в соответствие с п.п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, Ануфриева В.А. при подаче встречного искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 700 рублей, в том числе: 400 рублей за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ануфриевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Ануфриевой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 83 100 рублей 08 копеек задолженности по кредитному договору и 2 693 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Ануфриевой В.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ануфриевой В.А. с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 5 199 рублей удержанных в качестве комиссии за оформление банковской карты, 500 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 2 849 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ануфриевой В.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета (муниципальное образование <адрес>) государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.