Решение по делу № 2-98/2013 (2-3973/2012;) от 02.08.2012

Дело № 2-98/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре: Мирзоян Д.Г., Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бута ФИО10 к Гагаринской ФИО11 и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка Гагаринской ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Бут В.Ф. обратился к Гагаринской А.Э. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с указанным иском.

В обоснование требований Бут В.Ф. указал, что на основании судебного решения является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Кадастровой организацией ООО «Геодезия+» по приведенному в судебном решении описанию границ был составлен межевой план, но ФГБУ «ФКП Росреестра» отказало в кадастровом учете указанного земельного участка в связи с наложением его границ на земельный участок Гагаринской А.Э. с кадастровым номером №.

Поскольку Гагаринская А.Э. отказалась подавать заявление об исправлении кадастровой ошибки, истец просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении земельного участка Гагаринской А.Э. путем приведения значений координат поворотных точек границы спорных земельных участков в соответствие с межевым планом земельного участка истца, а также признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка Гагаринской А.Э. кадастровый номер №.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопросов, подлежащих доказыванию по делу (л.д. 104-115).

В судебном заседании Бут В.Ф. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В письменных пояснениях указал, что погрешность при описании координат границ земельного участка Гагаринской А.Э. превышает допустимую, заключение эксперта неполно и противоречиво (л.д. 180).

В судебном заседании ответчики: Гагаринская А.Э. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Арчакова М.Ю. (доверенность л.д. 76), представитель третьего лица ООО «Геодезия+» Чайковская Л.С. (доверенность л.д. 179) иск не признали, пояснили, что кадастровой ошибки не допущено, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Бута В.Ф. к Гагаринской А.Э. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.60, ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа исполнительной власти, местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающие права и свободы гражданина, могут быть оспорены в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2) суд на основании ст. 258 ГПК РФ удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Признав незаконным решение (ненормативный правовой акт) либо оспариваемое действие (бездействие), суд в необходимых случаях указывает на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению или на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Судом установлено, что определением об утверждении мирового соглашения Щелковского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года Буту В.Ф. выделен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). На основании этого определения, содержащего описание координат характерных точек границ земельного участка истца, ООО «Геодезия+» составило межевой план данного земельного участка в целях его кадастрового учета (л.д. 39-70).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 10 мая 2012 года Буту В.Ф. отказано в кадастровом учете его земельного участка в связи с допущенными при составлении межевого плана нарушениями, в том числе из-за пересечения границ его земельного участка с земельным участком Гагаринской А.Э. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 71-72).

Указанное решение истец не оспорил и требований о признании его незаконным не заявил, хотя по смыслу разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2, суд вправе обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить допущенное нарушение, признав незаконным его решение.

Кроме того, оценивая обоснованность требований истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, по требованию любого лица суд вправе принять решение об исправлении такой кадастровой ошибки.

На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, требования к точности и методам определения координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В настоящее время такие требования указанным органом не установлены. Вместе с тем из Письма Росреестра от 22.07.2009 г. N 5374-ВК «Об оформлении межевого плана» следует, что при описании координат границ земельного участка в межевой план должна вноситься средняя квадратическая погрешность положения характерной точки границы земельного участка (Mt, м), рассчитанная кадастровым инженером.

Как следует из материалов дела, в межевом плане земельного участка истца, составленном ООО «Геодезия+», указано, что погрешность при определении координат характерных точек границ составляет 0, 1 м, т.е. + 10 см (л.д. 43).

Из экспертного заключения (л.д. 86) и показаний эксперта Земскова А.С. следует, что спорные земельные участки огорожены; споры о границе в натуре между Бутом и Гагаринской отсутствуют; описание в государственном кадастре недвижимости координат земельного участка с к.н. № по границе с участком Бута соответствует его фактическому местоположению, кадастровой ошибки нет; наложение площадей по границе спорных земельных участков обусловлено допустимой погрешностью (0,19 м) в описании координат границы участка истца в его межевом плане; ООО «Геодезия+» при составлении межевого плана участка истца должно было учесть установленные ранее и содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости координаты границы земельного участка Гагаринской А.Э. кадастровым номером № (л.д. 109-110).

Иными словами при описании фактического местоположения границы спорных земельных участков координаты точек границы в межевых планах сторон (сведениях ГКН) могут быть указаны с отклонением на 0,1 м как в сторону участка истца, так и в сторону участка ответчика. В сумме это может повлечь наложение площадей смежных участков на 0,2 м, что не противоречит требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В частности, Приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 г. N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», вступающий в силу с 17 апреля 2013 года, допускает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м.

Таким образом, доводы истца о наличии кадастровой ошибки, влекущей нарушение его прав на землю, в ходе судебного разбирательства опровергнуты, его возражения относительно превышения допустимой погрешности при описании границ материалами дела не подтверждены, заключение эксперта достаточно для установления юридически значимых обстоятельств дела и на этом основании положено судом в основу решения.

С учетом изложенного суд делает вывод, что кадастровая ошибка при описании координат земельного участка с кадастровым номером № по границе с участком Бута не допущена, права истца кадастровый учет земельного участка Гагаринской не нарушает, оснований для удовлетворения требований истца об исправлении кадастровой ошибки не имеется.

Установленное экспертом смещение на 0,4 м границ юго-восточной (точки 3-5) и северо-западной (точки 1-2) частей земельного участка с кадастровым номером № относительно их описания в ГКН прав истца не нарушает, поскольку по указанным точкам этот участок с участком истца не граничит. Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка Гагаринской А.Э. с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцу было предложено уточнить исковые требования, на что истец отказался.

С учетом ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения требований Бут В.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бута ФИО13 к Гагаринской ФИО14 и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Гагаринской ФИО15, о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка Гагаринской ФИО16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Ю.С. Кудрякова