Определение по делу № 2-7575/2018 ~ М-6940/2018 от 12.09.2018

2-7575/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

24 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Швыревой А.Г., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7, представителей ответчика ФИО5, ФИО8, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ФОКУС» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФОКУС» о взыскании суммы долга, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФОКУС» договор займа в рамках инвестирования, согласно которого ею был предоставлен Займ в размере 24 000 000 (двадцати четырех миллионов рублей). Срок займа составлял 1 месяц. Также за пользование денежными средствами, Ответчик обязался выплатить вознаграждение в размере 15 % единоразово. Общая сумма согласно договору составляла 27 600 000 (двадцать шесть миллионов четыреста тысяч (расчет процентов: 24 000 000 х 10% = 3 600 000)) рублей. Не получив очередной обещанный возврат своих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, она вручила лично генеральному директору претензию, но по настоящее время ответа на нее гак и не получила. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей, проценты согласно договора займа в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала; ее представитель ФИО7 суду пояснил, что претензия истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО9, как лицу, с которым был подписан договор займа.

Представитель ответчика ФИО8 полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с невыполнением досудебного порядка урегулирования спора надлежащим образом, поскольку на момент предъявления претензии ФИО9 не являлся директором ООО «ФОКУС» и не имел отношения к этой организации.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ФОКУС» договор займа в рамках инвестирования, согласно которого ею был предоставлен Займ в размере 24 000 000 руб. сроком на 1 месяц.

Как утверждает истец, не получив очередной обещанный возврат своих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, она вручила лично генеральному директору претензию, но по настоящее время ответа на нее так и не получила.

Истец в исковом заявлении ошибочно ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку его действие не распространяется на правоотношения с ответчиком, спор с которым вытекает из гражданско-правового договора займа.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «виды деятельности» ООО «ФОКУС» отсутствует оказание финансовых услуг.

    Согласно п. 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ все споры или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами с момента заключения настоящего договора, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке.

Таким образом, договором займа предусмотрен обязательный для его сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Однако, Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведено прекращение полномочий директора ООО «ФОКУС» Гречаного Д.Р., новым руководителем назначен ФИО6

Доказательств того, что именно ФИО9 являлся уполномоченным лицом действовать в интересах ООО «ФОКУС» не представлено.

    Истец ФИО2, предъявляя претензию лицу, не имеющему отношение к ООО «ФОКУС», тем самым не проявила той бдительности, которая требуется от нее, исходя из характера отношений и гражданского оборота.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что истец не представил надлежащего доказательства досудебного порядка урегулирования спора, тогда как необходимо учитывать, что соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Исковое заявление ФИО2 к ООО «ФОКУС» о взыскании суммы долга - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________