Решение по делу № 2-112/2016 (2-4081/2015;) ~ М-3953/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-112/2016

Поступило в суд 19.10.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2016 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи            Киевской А.А.,

    При секретаре    Шмаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридланда Эдуарда Михайловича к Егопцевой Ольге Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фридланд Э.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, на день рассмотрения дела в суде просит суд признать общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшимся, ввиду отсутствия кворума, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отменить как недействительное №

В судебном заседании истец Фридланд Э.М., его представитель фио заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях по делу №

Ответчик Егопцева О.В., ее представитель фио1 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявления №

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, изучив письменные доказательства, которые стороны посчитали достаточными, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что Фридланд Э.М. является собственником жилого помещения, <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № согласно которому голосование проводилось по вопросам: избрание совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в многоквартирном доме и утверждение количества членов Совета многоквартирного дома; избрание председателя совета многоквартирного дома; определение сроков действия совета многоквартирного <адрес> года; утверждение доверенности на представление интересов собственников жилых помещений члену совета многоквартирного дома; наделение инициатора собрания правом подсчета голосов по настоящему собранию и подписанию протокола общего собрания.

В материалы дела представлен реестр голосования (л.д. №).

По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки, в том числе: избран совет многоквартирного дома, председателем совета многоквартирного дома избрана Егопцева О.В.; определен срок действия Совета – № года; утверждена доверенность на представление интересов собственников жилых помещений члену совета многоквартирного дома; инициатор собрания наделен правом подсчета голосов по настоящему собранию и подписанию протокола общего собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении заочного голосования, которые влекут за собой признание решения собрания недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: № сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; № форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование№/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; № повестка дня данного собрания; № порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что до собственников помещений в многоквартирном доме путем развешивания сообщений на дверях подъездов и в подъездах возле лифтов доведена информация о проведении голосования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими фотографиями (л.д. № уведомлением (л.д. № том 1), а также показаниями свидетелей ФИО2 оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат материалам дела.

Показания свидетелей ФИО3 в указанной части суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельство, что о проведении общего собрания в форме очного голосования, а также о его результатах собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> были уведомлены надлежащим образом.

Существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает, в первую очередь, нарушение волеизъявления собственников, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания. Таких нарушений в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении заочного голосования также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, как лично, так и через своего представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленного реестра голосования (л.д. №), сопоставленного со сведениями из ЕГРП, следует, что при проведении собрания в форме очного голосования были соблюдены нормы Жилищного кодекса РФ.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом подсчета голосов, из которого следует, что в голосовании принимали участие № квартиры (площадь № кв.м), общая площадь дома составляет № кв.м (№

Таким образом, исходя из общей площади <адрес> № кв. метров, в голосовании приняли участие более № от общего числа голосов – № кв. метров, в том числе проголосовавших «за» принятие решений, указанных в повестке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии кворума и законности принятых собранием ДД.ММ.ГГГГ решений.

Представленный истцом Фридландом Э.М. подсчет голосов (л.д. №) суд отклоняет, поскольку данный подсчет составлен неверно, с нарушением действующего законодательства.

В материалы дела стороной ответчика представлены соответствующие доверенности от имени собственников помещений на право участия в голосовании, соглашения между сособственниками по вопросу голосования (л.д. №), при этом данные доверенности действующему законодательству о правилах выдачи доверенности не противоречат, а доводы истца и его представителя об обратном в указанной части суд считает несостоятельными и отклоняет их.

Несущественные нарушения, допущенные в ходе проведения собрания, не повлияли на волеизъявление собственников.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подтверждении решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также вновь приняты решения по аналогичной повестке (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания не состоявшимся собрания и принятых решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а голосования – не состоявшимся.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фридланда Эдуарда Михайловича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2016.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-112/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.07.2016 решение суда в законную силу не вступило.

Судья                                      А.А. Киевская