Решение по делу № 2-163/2019 (2-2283/2018;) ~ М-2160/2018 от 12.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Сидорове Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литавиной Н. С. к Григорьеву Н. А., Григорьевой Н. А., Григорьеву А. Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литавина Н.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Григорьеву Н.А. ссылаясь на то, что 26 ноября 2018 г. в 14 часов произошел пожар крыши жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Квартира № 2 принадлежит на праве собственности ответчику, квартира № 1 принадлежит на праве собственности истцу. По факту пожара в возбуждении уголовного дела было отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что основное горение было с северной стороны в районе прохождения дымоходной трубы отопительной печи квартиры № 2, на что указывает существенное выгорание ондулиновой крыши, а также обугливание обрешетки кровли со стороны дымоходной трубы. Делается вывод, что причиной пожара послужило тепловое воздействие, исходившее от дымоходной трубы квартиры №2 на ондулиновую кровлю и деревянную обрешетку с последующим воспламенением. Из протокола осмотра следует, что кровля дома над ее квартирой уничтожена в верхней части по всей длине конька кровли, материальный ущерб составил 120 000 рублей. Ответчик данные факты не отрицал, пояснил, что два года назад своими силами поменял и установил дымоходную трубу от потолочного перекрытия и дальше через кровлю дома. В постановлении об отказе в возбуждении дела делается однозначный вывод о том, что причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при устройстве отопительной печи ответчиком. Просила взыскать с ответчика Григорьева Н.А. материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определениями суда от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Григорьева Н. А., Григорьев А. Н., а также ООО Страховая комания «ВТБ Страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела истица Литавина Н.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Григорьевых Н.А., Н.А., А.Н. стоимость восстановительного ремонта ее квартиры в размере 69 063 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате за проведение экспертизы.

В судебном заседании истица Литавина Н.С., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Григорьев Н.А., его представитель Григорьев Д.Н. исковые требования не признали, пояснили, что вины ответчика в пожаре и причинении материального ущерба истцу не имеется, вина ответчика не доказана.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Григорьев А.Н. и Григорьева Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили заявление.

Третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта Федосеева В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 05.06.2002 г. № 14 разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.Материалами дела подтверждается, что истица Литавина Н.С. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения.

Ответчики Григорьев Н.А., Григорьева Н.А., Григорьев А.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 10.04.1993 г.

26 ноября 2018 г. произошел пожар крыши двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего дознавателя ОНД по Читинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Женжелеева Р.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.168 УК РФ, было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Григорьева Н.А. состава преступления.

Как следует из указанного постановления, сообщение о пожаре потупило 26 ноября 2018 г. в 14 час. 01 мин., пожар потушен 26 ноября 2018 г. в 14 час. 26 мин. отделением ПЧ пгт.Новокручининский. Проверкой установлено, что объектом пожара является жилой двухквартирный дом, выполненный из кирпича, с ондулиновой кровлей по деревянной обрешетке, отопление печное, освещение электрическое. В результате пожара огнем частично уничтожена кровля жилого дома (над обеими квартирами). В ходе проверки исключены причины возникновения пожара от нарушения правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации электропроводки, неосторожного обращения с огнем, а также от умышленного поджога.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Литавина Н.С. ссылалась на причинение ей материального ущерба, в результате произошедшего по вине ответчиков пожара, в размере 120 000 рублей.

Ответчики в ходе рассмотрения дела свою вину не признавали, поясняли, что пожар произошел не по их вине.

Для установления причин возникновения пожара, стоимости восстановительного ремонта, судом назначены судебная пожарно-техническая экспертиза и судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» от 27 марта 2019 г. № 83-2019 очаг пожара жилого дома произошедшего 26 ноября 2018 г. по адресу: <адрес> находится в кровле с северной стороны в районе расположения металлической дымоходной трубы отопительной печи квартиры № 2.

Причиной пожара жилого дома произошедшего 26 ноября 2018 года по адресу: <адрес> послужило тепловое самовозгорание строительных конструкций кровли от нагретой металлической поверхности дымоходной трубы с отводящими газами из отопительного устройства расположенного в квартире № 2. Причина пожара связана с несоблюдением требований и норм при установке (монтаже) металлической дымоходной трубы отопительного устройства, а также эксплуатировалась с нарушениями требований пожарной безопасности.

Первоначальное развитие горения образовалось и происходило на кровле жилого дома с северной стороны, в районе расположения металлической дымоходной трубы отопительной печи квартиры № 2. После возникновения пламенного горения, под воздействием излучения тепла и за счет движения нагретых до высокой температуры воздушных масс, происходило нарастание пожара, происходило воспламенение горючих материалов (кровельный, деревянный). В соответствии с физико-химическими закономерностями, от металлической дымоходной трубы отопительной печи квартиры № 2, горение распространялось по кровле дома вверх и в стороны. Также с учетом западного направления ветра, горение от квартиры № 2 распространилось на квартиру № 1. Происходило постепенное нарастание пожара, оставляя за собой следы термических повреждений в виде обугливания и выгорания.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений, которые привели к возникновению пожара и причинению, в результате этого, материального ущерба истцу.

Согласно заключения эксперта ООО Агентство «Оценка+» от 16 апреля 2019 г. № 131/19 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> составляет 69 063 рубля.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что лицом, виновным в пожаре жилого дома по адресу: <адрес> являются ответчики.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилым помещением, включая требования пожарной безопасности.

Довод стороны ответчика об отсутствии вины и об отсутствии доказательств в причинении ущерба, суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании материалами дела, заключением эксперта, пояснениями эксперта в суде, вина ответчика нашла свое подтверждение в полном объеме. Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта не имеется. При этом каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об освобождении ответчиков от возмещения истцу материального ущерба, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 69 063 руб.

Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литавиной Н. С. к Григорьеву Н. А., Григорьевой Н. А., Григорьеву А. Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Н. А., Григорьевой Н. А., Григорьева А. Н. в равных долях в пользу Литавиной Н. С. сумму ущерба в размере 69063 руб., расходы по оплате судебных экспертиз в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскать 101063 руб., по 33687 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 16.08.2019 года