Приговор по делу № 1-61/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-61/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 19 августа 2014 года.

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района

Ивановской области Волкова Д.Е.,

подсудимого Утерина Д.Б.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение N … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    УТЕРИНА Д.Б., …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Утерин Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    дд.мм.гггг. примерно в.. часов … минут (точное время в ходе следствия не установлено), у Утерина Д.Б., находящегося по месту своего жительства, по адресу: … возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Ю.А., с незаконным проникновением в жилище последнего, для его последующего сбыта и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя личные корыстные цели, в указанные выше дату и время, Утерин Д.Б. выйдя из своей квартиры, подошел к соседней квартире №.. дома №.. …, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру №.., являющуюся жилищем П.А.Ю., нарушив тем самым право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Далее Утерин Д.Б., находясь в комнате квартиры №.. дома №…, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стоявшего в комнате журнального стола тайно похитил сотовый телефон марки «…» и зарядное устройство к данному телефону общей стоимостью …. рублей, а всего имущество, принадлежащего П.А.Ю., на общую сумму … рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, Утерин Д.Б. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему П.А.Ю. материальный ущерб на сумму … рублей.

    Подсудимый Утерин Д.Б. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Утерина Д.Б. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.     

    Подсудимый Утерин Д.Б. подтвердил в суде то, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Утериным Д.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защитник - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Потерпевший П.А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

    Представитель государственного обвинения прокурор Волков Д.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Утерин Д.Б. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Утерина Д.Б. по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Утерина Д.Б. имеет место опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Утерину Д.Б. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного - Утерин Д.Б. … (л.д….), тяжких последствий от его действий не наступило; от Утерина Д.Б. получена явка с повинной до изобличения его в совершении преступления (л.д…), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в проверке этих показаний на месте с его участием, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии Утерина Д.Б. в содеянном. По месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, что следует из постановления … районного суда Ярославской области от дд.мм.гггг..

    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Утерина Д.Б., наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве преступлений, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Утерина Д.Б., суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд учитывает сведения о личности Утерина Д.Б., ранее судимого за совершение преступлений против собственности и личности, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого.

    Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.     Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Утерина Д.Б., а также изложенные обстоятельства дела, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание Утерину Д.Б. назначено быть не может.

    При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Утерина Д.Б. суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного Утериным Д.Б., не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

    В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Утерину Д.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Утерина Д.Б., категорию и обстоятельства совершённого им преступления, неявку без уважительных причин в судебное заседание, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку для сотового телефона марки «…», следует возвратить потерпевшему П.А.Ю. по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Утерина Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Утерину Д.Б. по приговору … районного суда г. Ярославль от дд.мм.гггг. ОТМЕНИТЬ.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору … районного суда г. Ярославль от дд.мм.гггг. назначить Утерину Д.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг..

Меру пресечения в отношении Утерина Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать Утерину Д.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

    Вещественное доказательство по делу – упаковочную коробку для сотового телефона марки «Билайн» А-105, возвратить потерпевшему Пырову А.Ю. по принадлежности.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Утерина Д.Б. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин