Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2013 от 25.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.

подсудимого Тернового А.А.

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Исаева А.Х.. ( удостоверение №, ордер № от 09.07.2013года)

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тернового А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терновой покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2013 года в дневное время, Терновой по <адрес> в г. Красноярске у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство – содержащим PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), которое является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,220 гр.

17 апреля 2013 года в дневное время, Терновой по <адрес> у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство – ACBM (N) 2201 (N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), общим весом 0,267 грамма и наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) общим весом 1,293 грамма.

18 апреля 2013 года Медынин, действующий под контролем сотрудников полиции и проводивший проверочную закупку наркотического средства, посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому Терновому с просьбой о продаже ему наркотического средства, содержащее PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, на что последний согласился и назначил Медынину встречу в своей квартире <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. В тот же день примерно в 16 часов 50 минут, Медынин в рамках оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» пришел домой к Терновому по вышеуказанному адресу, где передал последнему деньги в сумме 2500 рублей, а Терновой, не зная об истинной цели Медынина, передал ему наркотическое средство, содержащее PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,220 граммов. Указанный наркотик впоследствии Медынин добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота. В соответствии с заключением эксперта, добровольно выданное Медыниным вещество, является наркотическим средством – содержащим PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 0,220 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное выше количество наркотического средства, является значительным размером.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства ACBM (N) 2201 ( N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), общим весом 0,267 грамма и наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) общим весом 1,293 грамма, Терновой продолжил незаконно хранить в своей квартире <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска.

После задержания Тернового 18 апреля 2013 года примерно в 17 часов 50 минут, в ходе обследования его квартиры сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта,является наркотическим средством – ACBM (N) 2201 ( N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), общим весом 0,267 грамма и наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) общим весом 1,293грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное выше количество наркотического средства, которое Терновой незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта,является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Терновой вину в предъявленном обвинении признал частично, дал показания, согласно которым, он длительный период времени употребляет синтетические наркотические средства - N-метилэфедрон, ACBM и метилендиоксипировалерон, которые приобретает по Интернету по Скайпу через аккаунт «Славянский розница». 1 грамм наркотика стоит примерно 2500 рублей. Сбытом наркотиков с целью извлечения прибыли он не занимается, приобретает наркотики только для личного употребления. 18.04.2013 года у него дома имелись приобретенные вышеуказанным путем синтетические наркотические средства весом примерно 1 грамм. В этот день и накануне он уже употреблял наркотики, в связи с чем находился в наркотическом состоянии. 18.04.2013 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил его хороший знакомый Медынин, попросил ему перезвонить. Перезвонив Медынину, он услышал, что Медынин нуждается в синтетическом наркотике. Медынин, как и он, является наркоманом. Он (Терновой) согласился ему помочь, предложил прийти к нему домой, вместе употребить наркотик. Через некоторое время Медынин пришел к нему домой, передал ему 2500 рублей, из которых 1500 рублей в счет возврата долга. Зачем Медынин передал еще 1000 рублей, он не понял. Деньги у Медынина он взял все 2500 рублей, после чего они вместе употребили наркотик, часть своей дозы Медынин взял с собой. Уходя Медынин спросил, можно ли еще ему приобрести наркотик. Он (Терновой) ответил «приноси деньги, помогу приобрести наркотик через «Интернет». Через несколько минут Медынин вновь пришел к нему домой. Он (Терновой) впустил его в квартиру. Медынин денег не принес, поэтому он разговаривать с ним о приобретении наркотика не стал. При выходе Медынина из квартиры, он Терновой был задержан сотрудниками полиции. В его квартире был проведен осмотр, обнаружены наркотические вещества в тумбе на кухне квартиры, но количество наркотика у него должно было быть меньше, чем оказалось изъятым и ему вменяется. Изъятое количество наркотика он к сбыту не готовил, не собирался его или часть наркотика продавать Медынину или иным лицам. Наркотик он приобретал только для личного употребления, с этой целью и хранил у себя дома. Приобретал наркотик уже в упакованном виде. Дома расфасовкой наркотика не занимался, весов и упаковочного материала не имеет.

Он понимает, что фактически продал Медынину наркотик, а также приобрел и хранил наркотик для личного употребления, в содеянном он раскаивается. Просит учесть, что он правдиво указал следствию как и у кого приобретал наркотические средства, чем активно способствовал раскрытию данного преступления и благодаря его действиям был изобличен в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сбытчик, у которого он приобретал наркотическое средство через Интернет.

Вина Тернового в незаконном обороте наркотических средств, кроме частичного признания вины, также подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Медынина в судебном заседании, который пояснил, что ранее длительное время употреблял наркотические синтетические средства, которые приобретал в разных местах, в том числе неоднократно у Тернового. Тернового знает много лет, учился с ним в одной школе. 18.04.2013 года его знакомый полицейский Степанов предложил ему принять участие в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства. Он согласился. Зная, что наркотик можно приобрести у Тернового, посредством телефонной связи обратился к нему с просьбой о продаже ему наркотического средства N-метилэфедрон, на что последний согласился и назначил Медынину встречу в своей квартире <адрес> г. Красноярска. Затем в отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было зафиксировано, что у него не обнаружены денежные средства, а также запрещенные предметы, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого в присутствии тех же понятых ему были переданы денежные средства в размере 2500 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 по 100 рублей и 4 по 50 рублей). В тот же день примерно в 16 часов 50 минут, Медынин, в рамках оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», пришел домой к Терновому по вышеуказанному адресу, где передал последнему деньги в сумме 2500 рублей, ранее полученные от сотрудников полиции в ходе ОРМ. Терновой, не зная об истинной цели Медынина, передал ему отрезок с порошкообразным веществом. Уходя, он ( Медынин) поинтересовался, можно ли еще приобрести у него наркотик. Терновой ответил «неси деньги», из чего Медынин сделал вывод, что наркотик у Тернового еще есть в наличии. На самом деле, он больше приобретать у Тернового наркотик не собирался, но ему сказал, что « пошел за деньгами и вернется». Терновой, по его мнению находился в состоянии наркотического опьянения. Выйдя из квартиры Тернового, один из сотрудников полиции, наблюдавших за квартирой Тернового, доставил его в отдел полиции, где он добровольно в присутствии понятых выдал полученный от Тернового в рамках ОРМ отрезок с наркотиком. После чего он вновь вернулся к Терновому, который впустил его в квартиру. Сотрудники полиции наблюдали в подъезде. Терновому он сказал, что денег на приобретение наркотика у него сейчас нет, на что Терновой предложил ему встретиться позже. Когда он выходил из квартиры Тернового, к двери подошли сотрудники полиции, которые задержали Тернового.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Степанова Д.В.., согласно которым, он, являясь оперуполномоченным ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» в апреле 2013 года располагал информацией о том, что Терновой занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где закупщиком выступил Медынин. 18.04.2013 года Медынин позвонил Терновому и договорился с ним о покупке синтетического наркотического средства.

Медынин в присутствии понятых был досмотрен, и ему были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В дальнейшем он (Степанов) и оперативный сотрудник Круглов вместе с Медыниным прибыли по адресу проживания Тернового - <адрес>. Он и Круглов остались наблюдать в подъезде, а Медынин зашел в квартиру № Примерно в 16 часов 50 минут Медынин вышел от Тернового и сообщил, что приобрел наркотическое средство, после чего он доставил Медынина в ОП № 8, а Круглов остался наблюдать за квартирой Тернового. В отделе полиции Медынин добровольно в присутствии понятых выдал полученный от Тернового в рамках ОРМ отрезок с наркотиком. После чего он и Медынин вновь вернулись по адресу проживания Тернового - <адрес> Круглов сообщил, что из квартиры никто не выходил и не входил в нее. Со слов Медынина, Терновой готов был продать ему еще наркотик, т.е Медынин предполагал, что наркотик у него имеется, в связи с чем было принято решение задержать Тернового. Медынин постучал к нему в квартиру. Его беспрепятственно впустили. Когда Медынин выходил из квартиры, сотрудники полиции задержали Тернового. После этого в его квартире было проведено обследование жилища, в ходе которого обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2500 рублей полученные Терновым в рамках ОРМ от Медынина, два сотовых телефона, а также наркотические вещества, одно шарообразное и два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Терновой пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Подтыкина П.А. в судебном заседании, согласно которым он 18.04.2013 года был приглашен в качестве понятого в помещение ОП №8 В его присутствии и присутствии второго понятого проводили личный досмотр мужчины, который представился Медыниным. В его присутствии и присутствии второго понятого, у него ничего запрещенного, в том числе денежных средств и наркотиков обнаружено не было. Ему были переданы денежные средства в размере 2500 рублей. Как понятым пояснили, деньги Медынину переданы для участия в проверочной закупке по изобличению лица занимающегося сбытом наркотиков. Достоинство, номера и серии денежных купюр были занесены в протокол осмотра, где понятые поставили свою подпись. Затем Медынин и сотрудники полиции ушли, а понятых попросили подождать, сообщив, что позднее необходимо принять участие еще в других мероприятиях. Через некоторое время Медынин и один сотрудник полиции вернулись. Медынин добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотик, который он приобрел за 2500 рублей у «Саши». Затем он и второй понятой приняли участие в качестве понятых при обследовании квартиры <адрес> В ходе обследования квартиры было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2500 рублей, номера и серии которых совпали с теми, что в рамках ОРМ были выданы Медынину, изъято два сотовых телефона, а также наркотические вещества, одно шарообразное и два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Терновой пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые принадлежат ему. Терновой, по его мнению, находился в состоянии наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля Быстрова, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Подтыкина.

Вина Тернового подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из постановления от 18.04.2013 года следует, что в ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация в отношении преступленной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотического средства синтетического происхождения на территории Ленинского района г. Красноярска и об активном участнике данной группы Терновом А.А., который по месту своего жительства по адресу <адрес> осуществляет сбыт, временное хранение, расфасовку наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении Тернового 18.04.2013 года ОРМ «проверочной закупки». (л.д. 12).

18.04.2013 года, как следует из постановления от 18.04.2013 года принято решение рассекретить материалы ОРД ( л.д. 11)

Как видно из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.04.2013 года, следствию были предоставлены материалы оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», на основании которого возбуждено уголовное дело в отношении Тернового по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.»б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (л.д. 8,1)

Актом проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.04.2013 года в отношении Тернового ( л.д. 51).

Из протокола личного досмотра Медынина от 18.04.2013 года, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя, следует, что у него запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было л.д.15-18).

Согласно протоколу от 18.04.2013 года осмотра и передачи денег, Медынину переданы денежные средства в сумме 2500 рублей для «проверочной закупки». ( л.д. 19-22).

Согласно протоколу от 18.04.2013 года добровольной выдачи Медыниным наркотических средств, последним выдан сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ( л.д. 24-25).

Из протокола личного досмотра Медынина от 18.04.2013 г., следует, что у него после добровольной выдачи запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было ( л.д.28-31).

Согласно протоколу выемки от 19.04.2013 года, оперуполномоченным Степановым в служебном кабинете выдано вещество, ранее добровольно выданное Медыниным 18.04.2013 года, которое является наркотическим средством – содержащим PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,220 гр. ( л.д. 59)

Как следует из протокола обследования квартиры <адрес> в г. Красноярске, по месту проживания Тернового, в ходе обследования были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 1000 рублей, три купюры по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей, всего в сумме 2500 рублей, которые ранее были выданы Медынину для проведения ОРМ «проверочная закупка», два сотовых телефона «Самсунг» с сим. Картами компаний МТС с абонентским номером № и Билайн с абонентским номером №; на кухне в тумбе обнаружены и изъяты шарообразное вещество коричневого цвета и два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Присутствующий в квартире Терновой пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами и принадлежат ему (л.д. 33-40).

Согласно протоколу выемки от 28.04.2013 года, оперуполномоченным Степановым в служебном кабинете выданы: денежные средства в сумме 2500 рублей, два сотовых телефона «Самсунг» с сим. Картами компаний МТС и Билайн, вещество, ранее изъятое в квартире Тернового 18.04.2013 года- ACBM (N) 2201 (N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), общим весом 0,267 грамма и наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) общим весом 1,293 грамма, ( л.д. 73-74

Как следует из протоколов осмотра предметов, документов от 28.04.2013 года, наркотическое средство– содержащее PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,220 гр.( ост.м.0,210) в фольгированном свертке упакованное в пакет из бумаги белого цвета, пакет не вскрывался в целях сохранения вещества; вещество, ранее изъятое в квартире Тернового 18.04.2013 года- ACBM (N) 2201 (N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), общим весом 0,267 грамма ( ост.м. 0,242) и наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) общим весом 1,293 грамма ( ост.м.1,273), упакованные в отдельные пакеты из бумаги белого цвета, пакет не вскрывался в целях сохранения вещества; денежные средства в сумме 2500 рублей, в отдельном пакете, при вскрытии пакета обнаружено две денежные купюры номиналом 1000 рублей, три купюры по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей, всего в сумме 2500 рублей, номера и серии которых совпали с теми, что были переданы Медынину для ОРМ, описаны достоинства и номера купюр, проведено их ксерокопирование; два сотовых телефона «Самсунг» с сим. Картами компаний МТС с абонентским номером № и Билайн с абонентским номером № произвести осмотр сохраненной информации не представилось возможным( л.д.60-61, 75-79)

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 3005 от 07.05.2013 года, вещество, добровольно выданное Медыниным является наркотическим средством- содержащее PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,220 гр. ( ост. 0,210 гр.,) ( л.д. 67-70)

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 4007 от 04.06.2013 года, вещество представленное на экспертизу в пакете № 1 содержит в своем составе АCBM (N) 2201 (N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), ост.массой 0,242гр.), в пакете № 2 наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) ( ост.масса 1,273 грамма) ( л.д. 86-90),

Согласно постановлению от 28.04.2013года, денежные средства в сумме 2500 рублей, вещество, ACBM (N) 2201 (N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), общим весом 0,267 грамма ( ост.м. 0,242) и наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) общим весом 1,293 грамма ( ост.м.1,273), два сотовых телефона «Самсунг» изъятые квартире Тернового 18.04.2013 года; наркотическое средство– содержащее PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,220 гр., добровольно выданное Медыниным, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу( л.д. 80).

Как следует из протокола выемки и протокола осмотра детализации телефонных звонков, Медынин 18.04.2013 года с № телефона № неоднократно созванивался с Терновым пользующегося номером №.( л.д. 99-100-102)

Названные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены и исследованы в суде в соответствии с законом.

Суд находит полностью доказанной виновность Тернового в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Медынину, при изложенных выше обстоятельствах.

С доводами Тернового и позицией защиты о том, что Терновой умысла на сбыт Медынину наркотического средства не имел, передал ему наркотик в силу приятельских отношений как наркозависимому лицу, а деньги взял в счет долговых обязательств, а следовательно в его действиях по данному эпизоду усматривается приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Версия о наличии долговых обязательствах озвученная Терновым в судебном заседании опровергается его показаниями по данному эпизоду, данными в ходе следствия, в присутствии защитника, где он последовательно и подробно дал пояснения, что фактически продал Медынину наркотик за 2500 рублей. Убедительно обосновать по новой версии, почему взял у Медынина сверх долга 1000 рублей, в судебном заседании не смог. Кроме того, в суде фактически не отрицал, что продал Медынину 0,220 грамм наркотического средства.

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Медынину подтверждается в суде вышеизложенными доказательствами и показаниями свидетеля Медынина, который категорически опроверг версию Тернового о наличии у него перед Терновым долговых обязательств. Показания Медынина являются подробными и последовательными, расхождений в его показаниях данных в ходе следствия, не установлено, причин для оговора Тернового не выявлено.

В связи с изложенным, действия Тернового по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Тернового в отношении наркотического средства АCBM (N) 2201 (N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), массой 0,267гр.) и наркотического средства метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) массойа 1,293 грамма, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, т.е приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит данную квалификацию неверной. В судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что в действиях Тернового имеется приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, стороной обвинения не опровергнута версия подсудимого Тернового о том, что он являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое вещество без цели сбыта для личного потребления.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Тернового и показаний свидетелей Медынина и Подтыкина, 18.04.2013 года Терновой находился в состоянии наркотического опьянения. Сам Терновой пояснил в суде, что и накануне несколько дней употреблял наркотики, для себя приобретает примерно 1 грамм синтетического наркотического средства, разовая доза употребления примерно 0,220 грамм, употреблял наркотики длительный период времени, в течении последнего года ежедневно.

Свидетель Медынин в судебном заседании не смог сообщить суду, чтобы в его присутствии Терновой совершал какие-либо необходимые подготовительные действия, необходимые для сбыта заранее приобретенного им наркотика либо его части, а также обещал продать Медынину определенное количество наркотика, за определенную сумму, в определенное время. Причем Медынин сообщил, что он не употребляет наркотики, которые можно курить. Медынин также охарактеризовал Тернового как лицо, часто употребляющее наркотические средства.

Сведения сотрудников полиции о том, что у них ранее имелась оперативная информация о том, что Терновой занимается сбытом наркотиков, его расфасовкой в домашних условиях в судебном заседании достоверными доказательствами не подтверждены. Какие либо достоверные данные, свидетельствующие о том, что Терновой, до обращения к нему Медынина, совершал бы действия по незаконному сбыту наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Как следует, из протокола обследования квартиры <адрес> в г. Красноярске, по месту проживания Тернового, в ходе данного действия весы, упаковочный материал иные приспособления или орудия, необходимые для приготовления к сбыту наркотических средств, обнаружены не были. Присутствующий в квартире Терновой пояснил, что изъятые у него вещества- являются наркотическими средствами и принадлежат ему. Согласно этому же протоколу, в ходе обследования были обнаружены и изъяты шарообразное вещество коричневого цвета и два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 33-40).

По данным следствия Терновому вменено как приготовление к сбыту все вышеуказанное количество и 0,267грамм и 1,293 грамм, при этом ничем не мотивировано.

Как следует из заключения судебной химической экспертизы № 3005 от 07.05.2013 года, на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук Тернового и поверхности контрольного марлевого тампона, наркотических средств, а также психотропных веществ, их перекурсоров, а также сильнодействующих веществ, не обнаружено. ( л.д. 66-70)

Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений свидетеля Степанова, он (Терновой) активно способствовал изобличению в преступлении сбытчиков, у которых он посредством Интернет заказывал, а затем приобретал наркотические средства. Таким образом версия защиты о том, что наркотические средства весом 0,267грамм и 1,293 грамм, Тероновой приобрел и хранил для собственных нужд, в суде не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть изъятого в ходе обследования жилища Тернового наркотикамассой 0,267 гр. и 1,293 гр. была незаконно приобретена и хранилась им в крупном размере, без цели сбыта.

В связи с изложенным, действия Тернового по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФкак незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Терновому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, связанному с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, что совершенные им преступления относятся к особо тяжкому и тяжкому преступлениям, что не позволяет назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Назначая Терновому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд исходит из того, что в данном случае назначенное наказание будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он судимостей не имеет, на учете в КНД, КПНД не состоит, однако является наркозависимым лицом, иные характеризующие личность подсудимого сведения, который имеет родителей, с которыми поддерживает тесные родственные связи, ранее по месту жительства он характеризовался положительно, по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, с слов неофициально подрабатывал, суд также учитывает состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих Терновому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию совершенного преступления, содействие следствию в изобличении другого лица в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в в причастности к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности Тернового, его поведение после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, содействовал следствию в изобличении другого лица в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая воздействие наказания на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание отсутствие, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая исключительную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает возможным назначить наказание Терновому с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания Терновому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение, вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2500 рублей, которые хранятся у о/у ОУР ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России « «Красноярское» Степанова Д.В. оставить в его распоряжении (л.д. 82); наркотическое вещество общим весом 0,267 грамма ( ост.м. 0,242) и наркотическое средство общим весом 1,293 грамма ( ост.м.1,273); наркотическое средство весом 0,220 гр., марлевые тампоны со смывами с рук Тернового и контрольный марлевый тампон, которые хранятся в камере хранения ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» следует уничтожить (л.д. 94); два сотовых телефона «Самсунг» изъятых квартире Тернового, и переданных ему на хранение, оставить последнему как законному владельцу; детализацию телефонных звонков, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьТернового А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

По ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – ПЯТЬ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

По ч.2 ст. 228 УК РФ – ДВА года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, безштрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 июля 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 19 апреля 2013 года по 30 июля 2013 года.

Меру пресечения Терновому А.А. в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, числить его за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу ( следственный №, судебный №): денежные средства в сумме 2500 рублей, которые хранятся у о/у ОУР ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России « «Красноярское» Степанова Д.В. оставить в его распоряжении; вещество, ACBM (N) 2201 (N-адамантан-1ил-1-(5-фторпентил) -1H -индазол-3-карбоксамид), который является производным от наркотического средства ACBM (N) 018 ( N-адамантан-1ил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), общим весом 0,267 грамма ( ост.м. 0,242) и наркотическое средство метилендиоксипировалерон ( 3,4 метилендиоксипировалерон) общим весом 1,293 грамма ( ост.м.1,273),; наркотическое средство– содержащее PVP ( синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- ( пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,220 гр. марлевые тампоны со смывами с рук Тернового и контрольный марлевый тампон, которые хранятся в камере хранения ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» уничтожить ; два сотовых телефона «Самсунг» изъятых квартире Тернового, и переданных ему на хранение, оставить последнему как законному владельцу ; детализацию телефонных звонков, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления в возражениях на таковое.

Судья Е.А.Чуринова