Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2017 (2-8349/2016;) ~ М-6947/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             23 января 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой      А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца – Проскурякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Шаршову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском о взыскании с Шаршова А.А., задолженности по договору аренды (№) от 08.02.2016 года в размере 11400 рублей, неустойки в размере 34200 рублей, расходы по доставке автомобиля 5000 рублей, с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 1718 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2015 года    между ООО «Бизнес-снаб» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер (№), с правом заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования. 08.02.2016 года    в отношении указанного автомобиля стороны заключили договор аренды транспортного средства (№) и дополнительное соглашение к нему, согласно которому арендная плата за первый день аренды составила 10 800 рублей, за последующее время - 911250 рублей, сроком внесения до 06.02.2018 года по 1 250 рублей в день согласно графика платежей. Однако за период с 25.04.2016 года по 29.04.2016 года    арендная плата ответчиком не вносилась. Игнорирование ответчиком претензионных требований арендодателя о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца - Проскуряков Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шаршов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания,    в судебное заседание    не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям    договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Установлено, 18.09.2015 года    между ООО «Бизнес-снаб» и ООО «Арент» заключен договор аренды транспортного средства    <данные изъяты>, гос. номер (№), идентификационный номер (№)

Согласно пункту 2.3.2 данного договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договором, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

Воспользовавшись указанным правом ООО «Арент» предоставило арендуемый автомобиль в аренду Шаршову А.А. согласно акту выдачи (№) от 08.02.2016 года путем заключения с последним 08.02.2016 года договора аренды транспортного средства (№) и дополнительного соглашения к нему (№).

В силу статей 642, 611, 614 ГК РФ исполнение арендодателем обязанности по отношению к арендатору по предоставлению последнему транспортного средства во временное владение и пользование, влечет за собой обязанность арендатора по внесению платежей за пользование этим имуществом.

Арендная плата за первый день аренды сторонами была согласована в размере 10 800 рублей, за последующее время – в размере 911250рублей по 1 250 рублей в день согласно графику платежей (пункты 7,8 дополнительного соглашения).

Согласно акту приема к договору аренды транспортного средства автомобиль    <данные изъяты>, гос. номер (№), идентификационный номер (№), был принят арендодателем 29.04.2016 года с повреждениями.

Подлежащая уплате арендная плата за период пользования арендованным имуществом с 25.04.2016 года    по 29.04.2016 года по условиям заключенного сторонами договора составила 11400 рублей, однако    арендная плата не внесена ответчиком.

Следовательно, ООО «Арент» праве требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 11400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора аренды в случае просрочки в выплате арендной платы арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере трехкратной суточной базовой стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки.

Исходя из базовой арендной платы в сутки и периода просрочки, размер неустойки составит: 34200 рублей (2850 х3х4).

Кроме того, прием автомобиля был произведен    ООО «Арент» в п.г.т. Анна Воронежской области.

Согласно п.    2.2.4 договора    арендодатель обязан принять      автомобиль Арендатора в срок и в месте указанном в приложении.

В приложении (№) к договору аренды    транспортного средства    местом возврата автомобиля    является <адрес>

Согласно п. 76 договора    в случае    возникновения необходимости доставки    автомобиля силами Арендодателя до момента его передачи      Арендодателю в соответствии с условиями договора, Арендатор выплачивает стоимость данной доставки из расчета 20     рублей 1 кв.м. в обе стороны и 1000 рублей за вывоз специалиста.

Таким образом, расходы по доставке автомобиля составили 5000 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

ООО «Арент» направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности, однако ответа не последовало, задолженность до договору до настоящего время не погашена (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Расчет задолженности по договору аренды и меры ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, арифметическая правильность которого судом проверена, согласуется с условиями договора и представленной в материалы дела информации, не оспорен. Доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Следовательно, оплаченная ООО «Арент» при подаче иска государственная пошлина в размере 1 718 рублей согласно Чека – ордера от 21.10.2016 года, подлежит ему возмещению за счет средств ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арент» удовлетворить.

Взыскать с Шаршова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арент» задолженность по договору аренды в размере 11400 рублей, неустойку в размере 34200 рублей, расходы по доставке автомобиля 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1718 рублей, а всего: 52318 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                       А.В. Колычева