Решения по делу № 2-1007/2019 ~ М-363/2019 от 31.01.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаевой Светланы Борисовны к ФССП России, УФССП по МО, Истринскому РОСП УФССП России по МО, третьи лица судебный пристав-исполнитель Коробкова Ольга Сергеевна, Романов Александр Васильевич о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Минибаева С.Б. с иском к ФССП России, УФССП по МО, Истринскому РОСП УФССП России по МО о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 300000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Мособлсуда бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Судебный пристав незаконно воздерживался от наложения ареста на автомобиль Вольво S60, принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника уведомил истца, что должник ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должника Вольво S60 перерегистрирован на нового собственника.

Истец Минибаева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП по МО, Истринского РОСП УФССП России по МО, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Тверским районным судом о взыскании задолженности в размере 300000 руб. с должника Романова А.В. в пользу Минибаевой С.Б. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц 260Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тараскин Д.А.

Согласно ответа МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД Росси по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль Вольво S60, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак О716ХХ190, ДД.ММ.ГГГГ был снят Минибаевой С.Б. с учета в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД Росси по г. Москве в связи с утратой. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником в РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области (л.д. 14-15).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Минибаевой С.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коробковой О.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по Московской области Шарафутдинова Р.Р. В этой части принято новое решение об удовлетворении указанных требований. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коробковой О.С. по наложению ареста на транспортное средство должника по исполнительному производству № Романова А.В. и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по Московской области Шарафутдинова Р.Р. по рассмотрению заявления Минибаевой С.Б. об отводе судебного пристава-исполнителя Коробковой О.С. от исполнения исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Коробкову О.С. наложить арест на транспортное средство должника по исполнительному производству №, а также обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по Московской области Шарафутдинова Р.Р. направить Минибаевой С.Б. письменный ответ на заявление об отводе судебного пристава-исполнителя. В остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционная жлоба Минибаевой С.Б. – без удовлетворения (л.д. 132-137).

Как следует из материалов дела, сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска, а заявленная истцом сумма, не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Причинно-следственная связь между действием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебных актов отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 376-0 от 18.11.2004 года - государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минибаевой Светланы Борисовны к ФССП России, УФССП по МО, Истринскому РОСП УФССП по МО о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 300000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.