Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2012 ~ М-375/2012 от 17.07.2012

№2-378/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года    город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Е.А. Никитиной,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Дмитриевой О.С.,

истца Козлова В.В.

при секретаре Федоровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лихославльского района, поданного в интересах Козлова Василия Викторовича к ЗАО «Художественные промыслы» о восстановлении срока для обращения в суд за защитой прав, о признании факта трудовых отношений между работником и работодателем и об обязывании оплатить Козлову В.В. период его работы в должности менеджера,

установил:

В Лихославльский районный суд обратился прокурор Лихославльского района к ЗАО «Художественные промыслы» о восстановлении срока для обращения в суд за защитой прав, о признании факта трудовых отношений между работником Козловым В.В. и работодателем и об обязывании оплатить ему период его работы в должности менеджера.

В обосновании своих требований указали, что прокуратурой Лихославльского района по заявлению Козлова В.В. о нарушении трудового законодательства проведена проверка законности отказа в произведении выплаты заработной платы за отработанное время в период с 10 января 2012 года по 22 февраля 2012 года, руководством ЗАО «Художественные промыслы». В ходе проверки было установлено, что гр - н Козлов В.В. в период с декабря 2011 года по 22 февраля 2012 года осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО «Художественные промыслы» в должности менеджера, однако трудовой договор с ним в нарушение установленных положений Трудового кодекса РФ заключен не был, приказ о его трудоустройстве не издавался, за отработанное время в декабре 2011 года Козлову В.В. была выплачена заработная плата в размере 8 000 тысяч рублей, за период с 10 января 2012 года по 22 февраля 2012 года заработная плата выплачена не была. В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя или его представителя, что имело место в случае с Козловым В.В., который в период с декабря 2011 года по 22.02.2012 года, включительно, работал в должности менеджера в ЗАО «Художественные промыслы». Козлов В.В. впервые обратился в прокуратуру района 04.05.2012 года, то есть до истечения трехмесячного срока, указанного в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», с заявлением о невыплате ему руководством ЗАО «Художественные промыслы» заработной платы за январь и февраль 2012 года, но в связи с тем, что 11.05.2012 года от Козлова В.В. поступило заявление с просьбой прекратить проверку по его заявлению, так как руководство ЗАО «Художественные промыслы» обязалось выплатить ему заработную плату, проверка была прекращена. Однако, заработная плата за вышеуказанных период Козлову В.В. выплачена не была и 15.06.2012 года Козлов В.В. был вынужден повторно обратиться в прокуратуру района с заявлением о защите его прав. Таким образом, руководство ЗАО «Художественные промыслы» ввело в заблуждение гр - на Козлова В.В. о своих намерениях по выплате ему заработной платы за период с 10 января 2012 года по 22 февраля 2012 года, что послужило причиной для прекращения проверки по его заявлению от 04.05.2012 года прокуратурой района и не обращения в суд в трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, с заявлением о восстановлении нарушенных прав Козлова.

В нарушение требований трудового законодательства руководством ЗАО «Художественные промыслы» не была выдана работнику Козлову В.В. заработная плата за отработанное время.

В судебном заседании от помощника прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, поскольку ЗАО «Художественные промыслы» добровольно исполнило исковые требования прокурора.

Истец Козлов В.В. в судебном заседании представил заявлении о прекращении производства по делу, в связи с выплатой ему задолженности по заработной плате. Последствия прекращения производства по делу ему понятны, настаивает на прекращении дела, о чем представил письменное заявление.

Представитель ЗАО «Художественные промыслы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований прокурором судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что руководством ЗАО «Художественные промыслы» произведена выплата заработной платы работнику Козлову В.В.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ судом представителю заявителей разъяснены и понятны.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-378/2012 по иску прокурора Лихославльского района, поданного в интересах Козлова Василия Викторовича к ЗАО «Художественные промыслы» о восстановлении срока для обращения в суд за защитой прав, о признании факта трудовых отношений между работником и работодателем и об обязывании оплатить Козлову В.В. период его работы в должности менеджера в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения определения суда.

Председательствующий Е.А. Никитина