Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8151/2013 ~ М-7847/2013 от 10.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием истца Елисеева А.А. и представителя ответчика Чехонина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Беломорский карьер» об отмене приказа,

установил:

Елисеев А.А., ссылаясь на нарушение ответчиком своих трудовых прав, обратился в суд с требованиями об отмене приказа ООО «Беломорский карьер» № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации взысканием <данные изъяты> руб. причиненного морального вреда. Иск мотивирован суждением о неправомерной отмене работодателем истца ранее выданной ему доверенности на представление интересов общества в судебных и иных инстанциях.

В судебном заседании Елисеев А.А. заявленные требования поддержал, представитель ответчика их не признал, указав на правомерность принятия руководителем ООО «Беломорский карьер» оспариваемого решения.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Елисеев А.А. работает в ООО «Беломорский карьер» в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданные истцу обществом доверенности отозваны. При этом в качестве единственного объективного подтверждения существования таких документов представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год на представление Елисеевым А.А. интересов ООО «Беломорский карьер» во всех судебных и иных учреждениях, предприятиях и организациях Российской Федерации (РФ).

Гражданское законодательство РФ допускает право юридического лица, выдавшего доверенность, в любое время отозвать её безотносительно к причинам решения об этом (гл. 10 Гражданского кодекса РФ). Причем, злоупотребление ответчиком таким правом или принятие оспариваемого приказа в целях умаления прав истца, в том числе его дискриминации, по делу не выявлены, доказательства такой мотивации действий ответчика суду не указаны и не представлены.

Ни с позиций подхода работодателя, о чем заявил его представитель, ни в силу положений гл. 30 Трудового кодекса РФ, ни фактически издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не является привлечением Елисеева А.А. к дисциплинарной ответственности. Как следствие, доводы истца об обратном судом не разделяются.

Наконец, не может служить удовлетворению иска и суждение о нарушении приказом ДД.ММ.ГГГГ права истца на труд. Несмотря на то, что в установленном порядке четкий круг профессиональных обязанностей Елисеева А.А. по занимаемой им должности письменно не определен, стороны трудовых отношений фактически их согласовали, и исключительно закрепленным указанной доверенностью представительским статусом работника они не ограничены. Вопросы же оптимизации труда кадровых ресурсов коммерческой организации, обеспечение общей деятельности последней отнесены к компетенции лица, издавшего приказ (глава IV Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Поэтому возможное перспективное снижение интенсивности труда Елисеева А.А., чем он также обосновывает свой иск, во-первых, само по себе является правом работодателя, предполагающим лишь соблюдение соответствующих процедур изменения существенных условий труда и возможного прекращения трудовых отношений, а, во-вторых, в настоящее время увязывает с предположениями, которые в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ в основу судебного решения положены быть не могут.

При таких обстоятельствах заявленные Елисеевым А.А. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Елисеева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Беломорский карьер» об отмене приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31 октября 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов