Приговор по делу № 1-15/2018 (1-113/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 15 января 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В.,

потерпевшей- К.,

подсудимого- Колосова А.С.,

защитника – адвоката Попова И.А., представившего удостоверение № 1057 и ордер № 621317 от 11 декабря 2017 года,

при секретарях судебного заседания Кицбабашвили Е.А., Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колосова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.С. совершил покушение на кражу, а именно предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

17 сентября 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 27 минут, Колосов А. С. с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к торговому комплексу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, путём <данные изъяты>, которым было закрыто окно второго этажа, незаконно проник в помещение торгового комплекса, после чего через проём спустился на первый этаж, где, используя угловую шлифовальную машину, обнаруженную на месте, <данные изъяты>, через которое проник в торговый зал торгового комплекса, где реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить деньги в сумме 2.000 рублей 19 копеек, находящиеся в кассовом ящике отдела торгового комплекса, которые положил в перчатку, обнаруженную на месте, чем причинил бы К. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей 19 копеек, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления, был застигнут сотрудниками МОВО по Лодейнопольскому району Ленинградской области, при этом успев скинуть перчатки, с находящимися в них деньгами в сумме 2.000 рублей 19 копеек рядом с указанным торговым комплексом.

В судебном заседании подсудимый Колосов А.С. вину признал, при этом показал, что 16 сентября 2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге домой, проходя мимо торгового комплекса «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, у него возник умысел проникнуть в данный магазин, чтобы похитить деньги. В указанное помещение он проник через окно второго этажа пристройки магазина торгового комплекса, подтянувшись к окну, <данные изъяты>, после чего залез внутрь помещения торгового комплекса. Обнаружив проём, он спрыгнул вниз на первый этаж. Увидев дверной проём в другое помещение забитый листом ОСП, он нашёл в помещении пристройки матерчатые перчатки и болгарку. После чего одел перчатки, взял болгарку, включил её в электросеть и начал выпиливать отверстие в стене, чтобы проникнуть в помещение магазина. После того, как он пропилил отверстие, он пролез в торговый зал комплекса, где услышал, что сработала сигнализация. Он взял деньги, после чего через окно выпрыгнул на улицу, перелез через деревянный забор и пошёл к кустам. Когда увидел автомобиль полиции, пошел в другую сторону от здания, но в этот момент к нему на встречу вышел сотрудник полиции и позвал его. Он не стал убегать, а пошёл к нему через траву. При этом снял перчатки и выкинул их в траву. Сотрудник полиции предложил ему пройти в патрульный автомобиль, после чего проследовать в дежурную часть полиции г. Лодейное Поле.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния -покушения на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Рапортом от 17 сентября 2017 года о том, что, в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области поступило сообщение от полицейского водителя (ГЗ) взвода полиции МОВО Боридько С.Н. о совершенном проникновении в торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Заявлением о преступлении от К., зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области по КУСП № 2918 от 17 сентября 2017 года, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 16 сентября 2017 года до 8 часов 29 минут 17 сентября 2017 года совершило проникновение в принадлежащий ей торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в размере 2.019 рублей (т. 1 л.д. 4).

Как показала потерпевшая К. в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который после закрытия сдается под охрану вневедомственной охраны МОВО по Лодейнопольскому району Ленинградской области. В случае проникновения в магазин ей поступает звонок от сотрудников данной организации. 16 сентября 2017 года, так как это был выходной день, ею было сдано здание под охрану после 17 часов. На следующий день 17 сентября 2017 года в 8 часов 29 минут ей поступил звонок от сотрудника вневедомственной охраны, который сообщил, что в торговом комплексе «<данные изъяты>» сработала сигнализация и на втором этаже открыто окно. Когда они с сыном приехали к торговому комплексу, то вместе с сотрудниками вневедомственной охраны они стали обходить его. В торговом зале по продаже постельного белья, тканей под стеллажом с товарами напротив кассы они обнаружили пропил стены, которая является общей между торговым помещением и недостроенным помещением магазина. После чего сын пошёл в указанное недостроенное помещение, а она, когда начала осматривать торговое помещение, то обнаружила, что в кассовом ящике отсутствуют разменные деньги, которые продавцы, после смены оставляют на следующий день для выдачи сдачи покупателям. В кассовом ящике они оставляют всегда 2.019 рублей, 2.000 рублей из которых купюрами достоинствами по 50 и 100 рублей, а остальные 19 рублей денежными монетами. После того, как она не обнаружила разменные деньги, она сразу позвонила продавцам, которые сдавали смену, а именно КВВ и П., и попросила придти в магазин. Далее приехали сотрудники полиции. Когда пришли продавцы, она спросила у них где они оставили разменные деньги, на что КВ. ей ответила, что деньги она как обычно оставила в кассовом ящике в сумме 2.019 рублей, которые были сложены в полиэтиленовый пакет с запиской «остаток от суммы д/товара». В ходе сверки, было установлено, что с кассового ящика были похищены разменные денежные средства в сумме 2.019 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 10.200 рублей, так как они из собственных средств восстанавливали поврежденную стену, и был поврежден диск на болгарке. До настоящего времени подсудимым не предпринято мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления. Гражданский иск она намерена подать в порядке гражданского судопроизводства.

Показания потерпевшей К. в части размера похищенного подтверждается сводным актом от 17 сентября 2017 года о том, что недостача в отделе продажи тканей, постельных принадлежностей и белья составила 2.019 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 7).

Согласно справки о размере причиненного преступлением ущерба, в результате кражи были похищены денежные средства в размере 2.000 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 6).

Как следует из учетной тетради ИП «К.» в отделе продажи тканей, постельных принадлежностей и белья похищены деньги в сумме 2.000 рублей 19 копеек.

Копией свидетельства о регистрации права К. на торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.39).

Копией свидетельства о внесении Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателя К. (т. 1 л.д.41).    

Согласно показаний свидетеля КИ. в судебном заседании, он работает в торговом комплексе «<данные изъяты>» в должности менеджера по персоналу у матери- К. 17 сентября 2017 года в 08 часов 40 минут ему позвонила К. и сообщила, что в её магазин было совершено проникновение и попросила его приехать. Когда он приехал, то у магазина находились сотрудники вневедомственной охраны, с которыми у мамы заключен договор на охрану объекта (торгового комплекса «<данные изъяты>»). Обойдя здание торгового комплекса, они увидели, что на втором этаже открыто окно, после чего он с К. и сотрудником вневедомственной охраны вошли внутрь торгового помещения (отдел по продаже тканей, постельных принадлежностей и постельного белья), где под стеллажом с товарами напротив кассы обнаружили пропил стены, которая является общей между торговым помещением и недостроенным помещением. После чего, мама с сотрудником охраны осталась осматривать торговое помещение на предмет похищенного, а он пошёл в недостроенное помещение. Выйдя из торгового помещения, он увидел, что входные двери были, как обычно закрыты на навесной замок. Он открыл замок входной двери и подойдя к пропилу в стене, обнаружил, что болгарка (угловая шлифовальная машинка), которую он эксплуатировал для ремонтных работ в помещении, подключена к электросети и находится не на своём месте. При этом он не оставлял болгарку включенную в электросеть. Осмотрев болгарку, он понял, что именно ей был осуществлён пропил в стене. Далее приехали сотрудники полиции. Позже ему стало известно от матери К., что в торговом помещении из кассового ящика пропали разменные деньги в сумме 2.019 рублей.

Из показаний свидетеля КВ. следует, что 16.09.2017 она находилась на рабочем месте, это был выходной день и рабочий день длился до 17 часов вечера. С ней на смене был второй продавец - П. После каждой смены, они сдают всю выручку К., которую записывают в специально отведённый журнал, а также записывают сумму, оставленную в качестве разменных денег в кассовых ящиках. Они оставляют 2.000 рублей купюрами достоинствами по 50 и 100 рублей, а также несколько денежных монет. 16.09.2017 общая сумма выручки составила 5.165 рублей, при этом 2.019 рублей из них были оставлены в кассовом ящике в качестве разменных денег, а именно, 2.000 рублей (из числа разменных денег) была купюрами достоинствами по 50 и 100 рублей, а 19 рублей были денежными монетами. После того, как выручка была сдана, они с П. пошли домой, здание торгового комплекса закрывает и сдаёт после закрытия под охрану К. На следующий день, то есть 17 сентября 2017 года в 09 часов 10 минут ей позвонила К. и сообщила, что в магазин было совершено проникновение и попросила придти на работу до открытия магазина. Когда она пришла на работу, то в магазине уже находились сотрудники полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что с кассового ящика пропали деньги в сумме 2.019 рублей, которые были оставлены в качестве разменных денег, которые они складывают в отдельный полиэтиленовый пакет с рукописной запиской «Остаток от суммы д/товара», чтобы не перепутать «чистую» выручку с разменными деньгами. 16 сентября 2017 года перед уходом домой, она как обычно начала складывать разменные деньги в полиэтиленовый пакет, но так как пакет порвался, то часть денег, она сложила в ещё один полиэтиленовый пакет, после чего разменные деньги были ею положены в кассовый ящик. Также в ходе осмотра ей стало известно о том, что злоумышленник проник в помещение магазина через выпиленную им дыру в стене под стеллажом с товарами в торговом помещении рядом с кассой. После проведения сверки было установлено, что с магазина были похищены только денежные средства в сумме 2.019 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля П. о том, что она работает в торговом комплексе «<данные изъяты>», в должности продавца у индивидуального предпринимателя К. После каждой смены, они сдают всю выручку К., при этом всю сумму выручки они записывают в специально отведённый журнал, а также записывают сумму, которую они оставляют в качестве разменных денег в кассовых ящиках. В кассовых ящиках они оставляют разменные деньги, для того, чтобы на следующий день покупателям можно было выдать сдачу в случае необходимости. Они оставляют 2.000 рублей купюрами достоинствами по 50 и 100 рублей, а также оставляют несколько денежных монет. 16 сентября 2017 года общая сумма выручки составила 5.165 рублей, при этом 2.019 рублей из них были оставлены в кассовом ящике в качестве разменных денег, а именно, 2.000 рублей (из числа разменных денег) была купюрами достоинствами по 50 и 100 рублей, точное количество купюр достоинством 50 рублей и 100 рублей назвать не может, а 19 рублей были денежными монетами, а именно одна денежная монета достоинством 10 рублей, одна денежная монета достоинством 5 рублей и две денежных монеты достоинством 2 рубля. После того, как выручка была сдана, то они с КВ. пошли домой, здание торгового комплекса закрывает и сдаёт под охрану К. 17 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут ей позвонила К. и сообщила о том, что в магазин совершено проникновение и попросила подойти к магазину. Когда она пришла, в магазине находились сотрудники полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что из кассового ящика пропали деньги в сумме 2.019 рублей, оставленные в качестве разменных денег, данная сумма была купюрами достоинствами 50 и 100 рублей, а также присутствовали денежные монеты, а именно: одна денежная монета достоинством 10 рублей, одна денежная монета достоинством 5 рублей и две денежных монеты достоинством 2 рубля. Разменные деньги они складывают в отдельный полиэтиленовый пакет с рукописной запиской «Остаток от суммы д/товара», для того, чтобы не перепутать «чистую» выручку с разменными деньгами. 16 сентября 2017 года перед уходом домой, разменные деньги в кассовый ящик складывала КВ. Также в ходе осмотра ей стало известно о том, что злоумышленник проник в помещение магазина через выпиленную им дыру в стене под стеллажом с товарами в торговом помещении. В результате проведенной сверки, было установлено, что из магазина были похищены денежные средства в сумме 2.019 рублей, находящиеся в кассовом ящике.

Показаниями свидетеля ПА. о том, что он работает в должности старшего полицейского (ГЗ) взвода полиции МОВО по Лодейнопольскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области». 16.09.2017 в 19 часов 30 минут он заступил на смену совместно с Б. до 08 часов 30 минут 17.09.2017. 17 сентября 2017 года в 07 часов 27 минут им по радиостанции с ПЦО № 1 поступил сигнал о том, что на объект ИП «К» (торговый комплекс «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение. При подъезде к вышеуказанному объекту в 07 часов 28 минут, ими был замечен Колосов А.С. в тёмной одежде, который отбегал от торгового комплекса «<данные изъяты>». Не теряя его из виду, они подъехали к охраняемому объекту. Он обратил внимание на подсудимого, так как в этот же день сработала сигнализация в магазине «<данные изъяты>», где была отогнута решетка, но проникнуть в магазин не удалось, рядом с ним находился Колосов А.С. Когда они вышли из служебного автомобиля, ими было обнаружено открытое окно на втором этаже торгового комплекса. Он сразу же направился в сторону подсудимого, который отходил от торгового комплекса, Б. остался у объекта с целью обеспечения его охраны. Подойдя к Колосову А.С., он сказал ему, чтобы тот подошёл. Когда подсудимый начал подходить к нему, то в траву он выкинул пару матерчатых перчаток, он обратил на это внимание, но перчатки не стал ни трогать, ни поднимать, так как всё внимание было направлено на то, чтобы подсудимый не скрылся, об этом он сразу же сообщил по рации Б., чтобы он обеспечил охрану данного места. Когда Б. подошёл к месту, то он (ПА.) сопроводил подсудимого в служебный автомобиль. Далее от Б. ему стало известно, что им на место был вызван ответственный по охране объектов Л., который вызвал собственницу объекта - К. Она совместно с Л. осуществляла осмотр торгового комплекса внутри, позже ему стало известно, что собственницей была обнаружена пропажа денежных средств из кассового ящика в сумме 2.019 рублей, после чего Б. данную информацию передал в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. После этого, он с Л. оставались на месте до приезда следственно-оперативной группы, а Б. осуществлял охрану места, где Колосовым А.С. были выкинуты перчатки. По прибытию в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области им был составлен рапорт.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что он работает в должности старшего полицейского (ГЗ) взвода полиции МОВО по Лодейнопольскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области». 16 сентября 2017 года в 19 часов 30 минут он заступил на смену совместно с ПА. до 08 часов 30 минут 17 сентября 2017 года. 17 сентября 2017 года в 07 часов 27 минут им по радиостанции с ПЦО № I поступил сигнал о том, что на объект ИП «<данные изъяты>» (торговый комплекс «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение. При подъезде к данному объекту, ими был замечен подсудимый в тёмной одежде, который отходил от торгового комплекса «<данные изъяты>», не теряя его из виду, они подъехали к охраняемому объекту. Как только они вышли из служебного автомобиля, ими было обнаружено открытое окно на втором этаже торгового комплекса. ПА. сразу же направился в сторону, где находился Колосов А.С., а он остался у объекта с целью обеспечения его охраны. Спустя 2-3 минуты, ПА. сообщил ему по рации, что подсудимый в траву скинул пару перчаток, после чего он направился к ПА., который указал место, где были скинуты перчатки. При этом ПА. сопровождал подсудимого. После чего он сразу же доложил по данному факту ответственному - Л. Потом к торговому комплексу подъехал Л., которым была установлена собственница охраняемого объекта. После сообщения о проникновении в торговый комплекс, около 09 часов она приехала к зданию. Она с сыном и Л. пошли внутрь торгового комплекса осмотреть, что было похищено. Через 10 минут, по указанию Л по рации, он передал информацию о проникновении в торговый комплекс в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. Далее все оставались на месте до приезда следственно-оперативной группы, при этом он охранял место, где Колосовым A.С. была скинута пара перчаток.

Как показал свидетель Л. он работает в должности старшего инженера (ГЗ) взвода полиции МОВО по Лодейнопольскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». 16.09.2017 в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 30 минут 17.09.2017 как ответственный от МОВО по Лодейнопольскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». 17.09.2017 в 07 часов 40 минут ему поступил звонок от Б., который сообщил, что в торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение и задержан мужчина, который, возможно, проник в данное здание. Согласно инструкции, ответственный всегда выезжает на место. По приезду к данному торговому комплекса в 07 часов 55 минут, им было установлено, что ПА. задержан Колосов А.С., который отходил от здания торгового комплекса, когда подъезжал наряд ОВО по сигналу тревоги, а Б. осуществлял охрану места, где Колосовым А.С. были скинуты матерчатые перчатки. Далее им был осуществлён звонок К. и ей было сообщено о том, что в торговой комплекс было совершено проникновение, открыто окно на втором этаже и ей необходимо подъехать к торговому комплексу, чтобы установить, что было похищено. По приезду собственницы объекта - К. в 08 часов 55 минут, ею в его сопровождении был осуществлён осмотр торгового комплекса на предмет хищения или повреждений, в ходе осмотра К. было обнаружено, что из кассового ящика отдела по продаже тканей, постельных принадлежностей и постельного белья пропали деньги в сумме 2.019 рублей, а также был обнаружен пропил в стене, которая является общей между торговым залом и недостроенным помещением торгового комплекса. После обнаружения пропажи денег, им была дана команда Б. передать данную информацию в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. После этого, он с ПА. оставался на месте до приезда следственно-оперативной группы, а Б. осуществлял охрану места, где Колосовым А.С. были скинуты перчатки. После приезда следственно-оперативной группы, гражданин Колосов А.С. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года, был осмотрен торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием специалиста было изъято: след низа подошвы обуви, болгарка (угловая шлифовальная машинка); пара матерчатых перчаток; денежные средства в сумме 2.019 рублей с двумя полимерными пакетами и запиской (т.1 л.д. 15-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года, в ходе которого у Колосова С.А. была изъята пара кроссовок, свитер, полукомбинезон (т. 1 л.д.27-32).

Протоколом осмотра предметов от 11 октября 2017 года, в ходе которого осмотрены шестнадцать купюр достоинством 100 рублей каждая, восемь купюр достоинством 50 рублей каждая,1 (одна) штука денежной монеты Банка России достоинством 10 рублей, 1 (одна) штука денежной монеты Банка России достоинством 5 рублей, 2 (две) штуки денежных монет Банка России достоинством 2 рубля каждая, болгарка (угловая шлифовальная машинка); свитер; полукомбинезон; пара матерчатых перчаток; пара кроссовок, изъятых у Колосова А.С. в ходе осмотра места происшествия от 17.09.2017; два полимерных пакета; записка с текстом «остаток от сумму д/товара», которые приобщены к материалам уголовного дела в предусмотренном законом порядке в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-75).

Из заключения трасологической экспертизы № 44/Э/122-17 от 29 сентября 2017 года, следует, что след низа подошвы обуви, отображённый на фото № 17 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года - торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мог быть оставлен низом подошвы кроссовка на левую ногу изъятого 17.09.2017 г. в ходе осмотра места происшествия у Колосова А.С. (т. 1 л.д. 64-67).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № 2920 от 17 сентября 2017 года, о том, что в этот день в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области обратился Колосов А.С. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 17 сентября 2017 года около 06 часов утра он проник в торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес>, откуда пытался тайно похитить денежные средства (т.1 л.д. 10).

Данные сведения подтверждены Колосовым А.С. при проведении показаний на месте от 13 октября 2017 года (т.1 л.д. 88-92).

Суд признает достоверными показания подсудимого в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшей К., свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как между собой, так и с собственными показаниями подсудимого Колосова А.С. в судебном заседании и объективно подтверждены другими исследованными судом доказательствами. Имевшиеся неясности в показаниях допрошенных свидетелей ПА., Б., П. в судебном заседании с данными ими ранее показаниями, выяснены и устранены путем оглашения их показаний на следствии, которые свидетели подтвердили, указав причину противоречий. Суд признает показания потерпевшей и свидетелей по делу достоверными и соответствующими действительности, так как оснований не доверять этим показаниям не имеется. Указанные лица ранее с Колосовым А.С. знакомы не были.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оцененные судом как достоверные, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, согласуются между собой, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит, что вина подсудимого Колосова А.С. установлена и доказана, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Колосова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, а именно предпринятие умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В материалах дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Колосова А.С., который на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 116). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его психическом состоянии с учетом поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания Колосову А.С., суд в соответствии со ст.ст. 6,43, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Колосова А.С. судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, проходил военную службу (т. 1 л.д. 111-114,118, 120).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, так как Колосов А.С. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить Колосову А.С. положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения Колосову А.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что Колосову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наряду с обстоятельством, указанным в ч.1 ст. 62 УК РФ, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, то есть все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения и руководствуется положениями ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Колосовым А.С. совершено покушение на кражу, то есть неоконченное преступление.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что Колосов А.С. не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Попову И.А. из средств федерального бюджета за оказание им в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Колосову А.С., на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 1.650 рублей. При этом подсудимый Колосов А.С. согласился со взысканием с него процессуальных издержек в указанной сумме. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты этих процессуальных издержек суд, с учетом его молодого возраста, состояния здоровья и возможности получения дохода, не находит. Суду также не представлены данные об имущественной несостоятельности Колосова А.С., иждивенцев он не имеет, является трудоспособным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колосова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Колосова Алексея Сергеевича возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения Колосову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Колосова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в размере 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Переданные на ответственное хранение К.: шестнадцать купюр достоинством 100 рублей каждая, Билет Банка России 1997 года выпуска с серийными номерами: №, восемь купюр достоинством 50 рублей каждая, Билет Банка России 1997 года выпуска с серийным номером: №, 1 (одна) штука денежной монеты Банка России достоинством 10 рублей, 1 (одна) штука денежной монеты Банка России достоинством 5 рублей, 2 (две) штуки денежных монет Банка России достоинством 2 рубля каждая, болгарка (угловая шлифовальная машинка) – оставить у К., как у законного владельца;

- хранящиеся при уголовном деле: одежду Колосова А.С.: свитер; полукомбинезон, пару кроссовок, возвратить последнему по принадлежности, при не востребовании уничтожить, как не представляющие ценности;

- пару матерчатых перчаток, два полимерных пакета с запиской - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких