Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2020 ~ М-1901/2020 от 17.03.2020

Производство № 2-3115/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002621-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием истца Мартынова Е.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Евгения Владиславовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов,

установил:

Мартынов Е.В. в лице представителя Попова В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 августа 2016 года между Мартыновым Евгением Владиславовичем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №83058 с суммой кредитования 178367 рублей, сроком на 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 26 августа 2016 года.

Также было подписано Заявление на страхование и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 26665 рублей 87 копеек.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены.

30 октября 2018 года между Мартыновым Евгением Владиславовичем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 285363 с суммой кредитования 165000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 30 октября 2018 года.

Также было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования № 1122056876. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 25492 рубля 50 копеек.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 05 декабря 2019 года, в связи с чем, необходимость в страховании отпала.

Таким образом, у заемщика появилось законное право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как в досудебном порядке нарушенное право истца восстановлено не было, то истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитным договорам №83058 от 26 августа 2016 года, №285363 от 30 октября 2018 года в размере 52158 рублей 37 копеек, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Коновалова А.В., представила письменное ходатайство, в котором указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» является страховой организацией, а с 28 ноября 2019 года в отношении страховых организаций применяется Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора», на основании изложенного, просила оставить исковое заявление Мартынова Е.Е без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца не явившихся сторон.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что им досрочно исполнены обязанности по погашению кредитных обязательств, в связи с чем, подлежит возврату часть страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги страхования. На заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения истец указал, что не знает о порядке урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, поскольку исковое заявление подготавливал и подавал в суд его представитель.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года исковые требования Мартынова Евгения Владиславовича к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования по кредитным договорам №83058 от 26 августа 2016 года, №285363 от 30 октября 2018 года оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26 августа 2016 между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновым Е.В. заключен кредитный договор №83058, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 178367 рублей под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны сторонами.

30 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновым Е.В. заключен кредитный договор №285363, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 165000 рублей, под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев. Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны сторонами.

При заключении кредитных договоров истцом также подписаны: 26 августа 2016 года - заявление на страхование добровольному страхованию жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, 30 октября 2018 года - заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в которых он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ответчика о заключении в отношении него договоров страхования по программам добровольного страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлениях и Условиях участия в программах добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

На основании заявлений Мартынова Е.В. между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключены договоры страхования в отношении Матынова Е.В., по ним оплачена страховая премия. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно содержанию заявлений (пункт 7.1 заявления от 26 августа 2016 года; пункт 5.1 заявления от 30 октября 2018 года) выгодоприобретателем по договорам страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявлений потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Из заявлений на страхование следует, что Матынов Е.В. ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из содержания условий участия в программах страхования следует, что договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении Застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица. Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункты 3.5 Условий участия в программах страхования).

Судом установлено, что истцом досрочно исполнены обязательства по полному погашению вышеуказанных кредитных договоров.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истца уведомили о том, что действие договоров страхования в частности, его досрочное прекращение, не зависит от досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредиту. Напротив, по условиям страхования наступление для истца, являющегося выгодоприобретателем, страхового случая и после погашения кредитных обязательств не исключается.

Таким образом, подключение Мартынова Е.В. к Программе страхования создает для него определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков, в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрен «период охлаждения» - срок, в течение которого клиент имеет возможность выйти из программы страхования с возвратом внесенной им платы за подключение к программе. Этот срок составляет 14 календарных дней. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении (п. 4.1. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

05 декабря 2019 года Мартынов Е.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с погашением кредита.

Рассмотрев указанное обращение, ПАО «Сбербанк России» отказало Мартынову Е.В. в возврате денежных средств, поскольку подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, истец согласился с ее условиями. Возврат денежных средств предусмотрен только в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления. Программа страхования не предполагает иных оснований для возврата средств, в том числе в случае досрочного погашения кредита. Поскольку истцом заявление об отключении от программы страхования подано после 14 календарных дней, в связи с этим возврат денежных средств не предусмотрен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что неправомерными являются действия ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате суммы платы за подключение к программе добровольного страхования ввиду отказа истца от услуг по страхованию по причине досрочного погашения задолженности по кредитам. Указанным отказом истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его прав, как потребителя, которые он оценивает в размере 10000 рублей.

Судом нарушений прав Мартынова Е.В. как потребителя услуг по подключению истца Банком к программе добровольного страхования не установлено. С учетом отсутствия нарушений прав потребителя, являющихся основанием для возложения на виновное лицо такого вида ответственности как компенсация морального вреда, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» штрафа также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что требования истца о возврате денежных средств в размере разницы между стоимостью платы за подключение к программе добровольного страхования и периодом пользования программой оставлены ответчиком без удовлетворения по причине отсутствия допущенных нарушений.

Учитывая то, что судом такие нарушения со стороны Банка не установлены, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то, что судом оснований для удовлетворения исковых требований Мартынова Е.В. не установлено, исковые требования в части взыскания в пользу истца судебных расходов в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мартынова Евгения Владиславовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года