Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9044/2017 ~ М-8772/2017 от 07.11.2017

Дело № 2- 1- 9044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фролова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по ОСАГО. Просрочка выплаты возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составила 76 дней. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку – 150000 руб., расходы на услуги представителя – 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки и расходов.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1064, 929 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Исковые требования Фролова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова А. В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 100000 рублей, расходы на составление заключения в размере 10000 рублей, расходы на копирование – 864 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, государственный регистрационный номер № под управлением Фролова А.В. и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, под управлением Лескова В.И. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля ВАЗ Лесков В.И., двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. В установленном законом порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения отказано. С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно экспертному заключению №к от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 465 406 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «ЦНТИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 420 200 рублей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из настоящего дела следует, что выплата взысканных сумм не произведена истцу по решению суда, период неустойки составляет 76 дней. Претензия о неустойке не удовлетворена.

В соответствии со ст. 16.1. ч.ч. 1-3, 5-7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (ч.7).

Ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги истцом уплачено 10000 руб.

Взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит 160000 руб., в том числе: неустойка – 150000 руб., сниженная на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, расходы на услуги представителя – 10000 руб.

Госпошлина составляет - 4200 руб. и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Фролова А. В. 160000 рублей в том числе: неустойка – 150000 руб., расходы на услуги представителя – 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ