Приговор по делу № 1-111/2014 от 11.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Серебренниковой Ю.В.,

подсудимых Кондрашов А.Н., Редькович С.С.,

защитников <адрес>вой коллегии адвокатов Гурьянова Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года, и Казакова Н.П,, представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашов А.Н., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, военнообязанного, с образованием 8 классов, женатого, неработающего, проживающего и имеющего регистрацию в <адрес>, судимого:

1) <дата> Манским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, освобожденного условно-досрочно <дата> на 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Редькович С.С., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, работающего мотористом на Зыковском кирпичном заводе, проживающего и имеющего регистрацию в <адрес> Красноярского края, <адрес> «а»-104, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата> и постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> года) по п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата> года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <дата> года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного <дата> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня, постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> срок наказания по приговору от <дата> снижен до 3 лет 10 месяцев;

<дата> Ачинским городским судом Красноярского края по п,«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата> года) (с учетом изменении, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Кондрашов А.Н., Редькович С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время Кондрашов А.Н. и Редькович С.С., встретившись на <адрес> <адрес>, договорились совершить кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Кондрашов А.Н. и Редькович С.С., вступив между собой в предварительный сговор, пришли в гаражный массив, расположенный в районе <адрес> <адрес> Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Кондрашов А.Н. и Редькович С.С., действуя в составе группы лиц, <дата> около 01 час. подошли к гаражу Сухих С.М., расположенному в вышеуказанном гаражном массиве, где Редькович С.С. с помощью обнаруженного им поблизости металлического прута, разобрал часть кирпичной кладки в стене гаража и через образовавшееся отверстие проник в гараж, где отодвинул щеколду и изнутри открыл ворота гаража ожидавшему его Кондрашов А.Н. Незаконно проникнув в гараж Сухих С.М., Редькович С.С. и Кондрашов А.Н. открыли погреб, расположенный внутри гаража, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитили: 10 десятилитровых ведер картофеля, стоимостью 200 руб. за 1 ведро картофеля, а всего на общую сумму 2 000 руб., принадлежащего на праве личной собственности Сухих С.М. С похищенным имуществом Кондрашов А.Н. и Редькович С.С., скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи, Кондрашов А.Н. и Редькович С.С. причинили Сухих Л.М. материальный ущерб в размере 2 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Кондрашов А.Н. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым Кондрашов А.Н. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

В судебном заседании подсудимый Редькович С.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Редькович С.С. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Казакова Н.П, поддержала заявленное подсудимым Редькович С.С. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Березовского района Красноярского края Серебренникова Ю.В., потерпевшая Сухих Л.М. (в материалах уголовного дела имеется её заявление), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайств.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кондрашов А.Н. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицирует действия Редькович С.С. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое и физическое состояние Кондрашов А.Н. и Редькович С.С. сомнений в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кондрашов А.Н., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, гражданского иска по делу не заявлено, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашов А.Н., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашов А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания Редькович С.С., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, гражданского иска по делу не заявлено, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Редькович С.С., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Редькович С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, суд назначает наказание Кондрашов А.Н. и Редькович С.С. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондрашов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондрашов А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Кондрашов А.Н. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Кондрашов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Редькович С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Редькович С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Редькович С.С. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Редькович С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: картофель в количестве 12 килограмм, переданные под сохранную расписку потерпевшей Сухих Л.М., - оставить у потерпевшей; мешок белого цвета – переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко