Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2018 от 28.05.2018

1-310/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

              Шимохина Р.В.

адвоката Базуева О.И.

подсудимого Федорова А.В.

потерпевшей Баштаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении,

ФЕДОРОВА А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ст. 111 УК ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федоров А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 34 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с должностной инструкцией следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД ФИО4 «Минусинский» ФИО8, последняя расследует уголовные дела.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении нее в служебной зависимости.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла к своему производству следователь Потерпевший №1

28 июня 2017 года Федорову А.В. следователем Потерпевший №1 предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, 21 сентября 2017 года следователем Потерпевший №1 составлено обвинительное заключение по уголовному делу № и ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело с обвинительным заключением следователем Потерпевший №1 направлено Минусинскому межрайонному прокурору. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Минусинского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ. Уголовное дело № направлено в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

12 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут в Минусинском городском суде Красноярского края было назначено судебное заседание по уголовному делу № по обвинению Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ. Следователь Потерпевший №1 была приглашена судьей Минусинского городского суда <адрес> ФИО10 в зал судебного заседания №, расположенного по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам расследования уголовного дела № и проведенных следственных действий с участием Федорова А.В.

12 февраля 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов во время дачи Потерпевший №1 показаний, Федоров А.В., находясь в ограждении для подсудимых указанного зала судебного заседания, в связи с возникшими в ходе предварительного следствия по уголовному делу личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 по поводу производства последней следствия в отношении Федорова А.В. и привлечения последнего к уголовной ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего следователя как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является таковым, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате них общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти Потерпевший №1 и, желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения вреда здоровью в виде нанесения телесных повреждений, в связи с несогласием с действиями последней, проводимыми ею в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу, которую потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально. После чего, Федоров А.В. взял стоящий рядом с ограждением для подсудимых металлический стул и бросил его в Потерпевший №1, отчего стул металлической ножкой ударился о боковую поверхность грудной клетки Потерпевший №1 слева по средне-ключичной линии. Своими действиями Федоров А.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Федоров А.В. вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время допроса в зале судебного заседания следователя Потерпевший №1 в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, его возмутили ее показания, он стал ругаться в адрес Потерпевший №1, затем взял стул. который стоял рядом с ограждением и бросил его в Потерпевший №1 Стул попал металлической ножкой в левый бок Потерпевший №1

Вина Федорова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что она состоит в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности СО МО МВД ФИО4 «Минусинский». В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. Федоров А.В. не был согласен с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело было направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ судья Минусинского городского суда ФИО10 вызвала ее в суд для допроса. Федоров А.В. в судебном заседании вел себя агрессивно. Во время дачи показаний, она почувствовала резкую боль, повернулась и увидела, что Федоров А.В. бросил в нее стул. Ей попало ножкой стула в левый бок. Кроме того, ФИО3 выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель Дю М.А. пояснила в судебном заседании, что она состоит в должности помощника Минусинского межрайонного прокурора. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие у судьи Минусинского городского суда ФИО10 в зале № в качестве государственного обвинителя по уголовному делу по обвинению Федорова А.В.. В судебном заседании допрашивали следователя Потерпевший №1 Федоров А.В. был не согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе допроса Федоров А.В. разозлился, начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, потом стал угрожать Потерпевший №1, оскорблять ее. Около ограждения для подсудимых стояли стулья с металлическими ножками. Федоров А.В. взялся за спинку стула и бросил его в сторону Потерпевший №1.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности секретаря судебного заседания Минусинского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при рассмотрении уголовного дела по обвинению Федорова А.В.. В судебном заседании происходил допрос следователя Потерпевший №1 Подсудимый ФИО3 во время допроса стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и кинул в следователя стулом, который стоял около ограждения для подсудимых, стул попал в левый бок Потерпевший №1. Федоров А.В. угрожал Потерпевший №1 Когда она обернулась, то стул уже ударился о Потерпевший №1

    Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он состоит в должности судебного пристава и обеспечивает порядок в судебных заседаниях Минусинского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ помощник судьи ФИО10 попросила его зайти в зал судебного заседания №. Он зашел, ограждение для осужденных было закрыто. Он остался в зале судебного заседания. Подсудимый Федоров А.В. нервничал. От следователя Потерпевший №1 он узнал, что подсудимый Федоров А.В. кинул стулом и попал в нее.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что она состоит в должности полицейского МО МВД РФ «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла конвоирование подсудимого Федорова А.В. в зал судебного заседания № судьи Минусинского городского суда ФИО10 При допросе следователя Потерпевший №1, Федоров А.В. стал угрожать ей, взял стул и бросил в сторону следователя Потерпевший №1, попал ей в левый бок.

Вина Федорова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 -помещения зала судебного заседания № Минусинского городского суда <адрес>, расположенного на 4 этаже здания по адресу: <адрес>. Справа от входа в зал расположена металлическая клетка – ограждение для подсудимых.В ходе осмотра изъят стул. (т.1 л.д. 30-39).

Протоколом осмотра стула, который имеет металлический каркас, мягкую тканевую спинку. (т.1 л.д. 40-43).

Протоколом выемки диска у свидетеля ФИО18 с видеозаписью из зала судебного заседания № Минусинского городского суда <адрес> в период времени с 11 часов 22 минут 6 секунд до 11 часов 23 минут 4 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт того, что Федоров А.В. кинул стул в Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью из зала судебного заседания № Минусинского городского суда <адрес>, откуда видно, что Федоров А.В. бросил стул в Потерпевший №1 (т.1 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что председательствующим сделано замечание подсудимому Федорову А.В. о недопустимости такого поведения (т.1 л.д. 61-64).

     Протоколом освидетельствования, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии ссадина линейной формы с отслаивающимися чешуйками эпидермиса гиперимировано возвышается над уровнем окружающих кожных покровов за счет отечности размером 1,2х0,2 сантиметра. (т.1 л.д. 120-123).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, которая возникла в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 1 суток ко времени проведения освидетельствования, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение в виде ссадины причинено с силой, превышающей пределы упругости поврежденных тканей. Повреждение в виде ссадины могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением. (т.1 л.д. 130-131).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому не исключается возникновение имеющейся у Потерпевший №1 ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д. 141-143).

Выпиской из приказа ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». (т.1 л.д. 182).

Должностной инструкцией (должностной регламент) следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Минусинский» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД ФИО4 «Минусинский» ФИО8, согласно которой следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Минусинский» Потерпевший №1 расследует уголовные дела. (т.1 л.д. 183-191).

Выпиской из приказа ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Минусинский» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 192).

Должностной инструкцией (должностной регламент) старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Минусинский» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Минусинский» ФИО12, согласно которой старший следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Минусинский» Потерпевший №1 расследует уголовные дела. (т.1 л.д. 193-205).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы Федоров А.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, травмы головного мозга). В момент вменяемого ему деяния он, как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у Федорова А.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его тогда не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. Федоров А.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. Федоров А.В. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. (т.1 л.д. 153-156).

Допросив подсудимого Федорова А.В., потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей обвинения, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Федорова А.В. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании Федоров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании установлено, что преступление Федоров А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в зале судебного заседания № Минусинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью из зала судебного заседания № Минусинского городского суда <адрес> в период времени с 11 часов 22 минут 6 секунд до 11 часов 23 минут 4 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт того, что Федоров А.В. кинул стул в Потерпевший №1

Установлено, что Федоров А.В. бросил металлический стул в Потерпевший №1, отчего стул металлической ножкой ударился о боковую поверхность грудной клетки Потерпевший №1 слева по средне-ключичной линии. Наличие и возникновение данных телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждается протоколом освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы

Установлено, что преступление Федоров А.В. совершил умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.В. по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: стул, хранящийся в Минусинском городском суде <адрес>, оставить в Минусинском городском суде <адрес>; диск, с видеозаписью из зала судебного заседания № Минусинского городского суда <адрес>, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов из уголовного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

При назначении Федорову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Федорова А.В., который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д.36), не состоит на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога ( т. 2 л.д.33), не работал, не имел постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим Федорову А.В. наказание, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Федорову А.В. наказание, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Федорова А.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Поскольку Федоров А.В. совершил преступление, отбывая наказание по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательно назначить Федорову А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 у суда не имеется, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд назначает наказание Федорову А.В. в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом выводов судебно – психиатрической экспертизы, а также данных, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым применить к последнему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача – психиатра в местах лишения свободы.

Меру пресечения Федорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Федорову А.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Федорову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 22 ч. 2, ст. 99, ст. 100 УК РФ применить к осужденному Федорову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача – психиатра в местах лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Федорова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, не отменять до вступления приговора в законную силу, содержать Федорова А.В. в следственном изоляторе при ФКУ ФИО2 по <адрес>).

Вещественные доказательства – стул, хранящийся в Минусинском городском суде <адрес>, оставить в Минусинском городском суде Красноярского края; диск, с видеозаписью из зала судебного заседания, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов из уголовного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная