Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2018 ~ М-611/2018 от 13.02.2018

                                                                     Дело № 2-2212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием ответчика Мусаева Н.Х., представителя ответчика Стародубцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мусаеву Натигу Ханоглану Оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мусаеву Н.Х.О., в котором просило взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 96 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 104 рубля.

     В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (№), под управлением Мусаева Н.Х.О., автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№), под управлением Власова В.П., и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак (№), под управлением Зеленина А.И. На момент ДТП между ПАО СК «Росгосстрах» и Власовым В.П. действовал договор добровольного страхования в отношении автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№). Автогражданская ответственность Мусаева Н.Х.О., признанного виновным в совершенном ДТП, на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 87 800 рублей, при этом с учетом правил страхования, неагрегатная страховая сумма, рассчитанная с применением коэффициента индексации, составила 96 800 рублей, и был возмещена ПАО СК «Росгосстрах». Истец, в свою очередь, направил требование о возмещении вреда ответчику, который в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

    В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мусаев Н.Х.О., его представитель по ордеру и доверенности Стародубцева Н.Л. возражали против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Власов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (№), под управлением Мусаева Н.Х.О., автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№), под управлением Власова В.П., и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак (№), под управлением Зеленина А.И.

Виновным в ДТП признан Мусаев Н.Х.О., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (№), не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в результате которого выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№), движущимся со встречного направления, после чего за автомобилем ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№) автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак (№), допустил с ними столкновение. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 12.04.2016 года прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Мусаева Н.Х.О. по правилам ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серия (№), сроком действия с 30.03.2015 года по 29.03.2016 года.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№) получил технические повреждения.

Рисками, застрахованными по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита от ДТП» серия (№), является «Ущерб» в соответствии с п. 2.1. Приложения № 1 к полису «Об условиях Росгосстрах Авто «Защита от ДТП».

По риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в пределах установленной договором суммы путем проведения восстановительного ремонта застрахованного на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, а в случае превышения действительной стоимости ТС над установленной страховой суммой, страхование считается «неполным пропорциональным» и страховое возмещение оплачивается без учета отношения страховой суммы и действительной стоимости (без применения пропорции).

14.04.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление Власова В.П. о возмещении ущерба в рамках КАСКО, выдано направление на осмотр. 16.04.2016 года страховой компанией был осуществлен осмотр автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен первичный акт осмотра транспортного средства (№), на основании которого АО «Технэкспро» подготовлено заключение (№) от 25.04.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства и составлен акт (№) о страховом случае по КАСКО, утверждено страховое возмещение в суме 96 800 рублей. 16.05.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело Власову В.П. страховую выплату в сумме 96 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 955.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак М537ТВ36, составляет 96 800 рублей.

    При изложенных обстоятельствах, с Мусаева Н.Х.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 96 800 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 104 руб., что подтверждается платежным поручением № 778 от 01.02.2018 года, которая подлежит взысканию с Мусаева Н.Х.О. в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мусаеву Натигу Ханоглану Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Натига Ханоглана Оглы в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 96 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 104 рубля, а всего 99 904 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                  В.В. Ятленко