Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2544/2016 ~ М-2080/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Старостину <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Старостину Д.В. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов за 2014 год, поскольку имел в собственности транспортные средства <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог им уплачен не был, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с Старостина Д.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4.944 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 767 рублей 92 копеек, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 627 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 21 рубля 45 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 52 рублей 33 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 12 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Административный ответчик Старостин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно п.1 ст.358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании на основании карточек транспортных средств из базы специализированного учёта регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (л.д.25-27), во владении ответчика Старостина Д.В. в 2014 году находилось транспортное средство <данные изъяты>, мощность двигателя 123 лошадиных сил (12 месяцев). Транспортное средство <данные изъяты>, указанное в налоговом уведомлении (л.д.9), отчуждено Старостиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в указанный истцом налоговый период являлся собственником одного транспортного средства – <данные изъяты>, а следовательно, был обязан уплатить за него транспортный налог.

В силу пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки транспортного налога определены ст.2 Закона Самарской области от 06 ноября 2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области»: к грузовому автомобилю <данные изъяты>, мощность двигателя 123 лошадиных силы, применяется ставка 40 рублей с каждой лошадиной силы.

Учитывая мощность двигателя, отраженную в карточке транспортного средства, налоговую ставку и фактический период владения транспортным средством взысканию с ответчика подлежит транспортный налог в размере 4.944 рублей. Из материалов дела усматривается, что 21.05.2015г. налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога, Старостину Д.В. направлено налоговое уведомление № от 21.05.2015г. об уплате транспортного налога в размере 4.944 рублей (л.д.12, 13).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица (л.д.5-6) Старостин Д.В., в том числе в 2014 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/5), в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 388 НК РФ он являлся плательщиком земельного налога.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (л.д.35), кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в указанный налоговый период составляла <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Учитывая кадастровую стоимость земельного участка, налоговую ставку, размер доли и фактический период владения ответчиком земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым истцом требований в данной части, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит земельный налог в размере 627 рублей 29 копеек.

Кроме того, учетным данным налогоплательщика – физического лица (л.д.5-6) Старостин Д.В., в том числе в 2014 году являлся сособственником жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> (доля в праве 6/65); <адрес>, а следовательно, был обязан уплатить налог на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц обязателен к уплате на территории муниципальных образований (ч.1 ст.399 НК РФ).

В соответствии со ст.5 ч.2 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год не позднее 01 октября 2015 года.

Учитывая инвентаризационную стоимость указанного недвижимого имущества, налоговые ставки и фактические периоды владения ответчиком недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество в размере 52 рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

К местным налогам относится, в том числе земельный налог (пп. 1 ст. 15 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (п.2 ст.15 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, пункта 12 статьи 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление на уплату налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год № от 01.04.2015г. (л.д.9-10) направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д.9 оборот). Налоговое уведомление № от 21.05.2015г. о перерасчете транспортного налога Старостину Д.В. направлено 22.08.2015г. (л.д.12, 13).

С получением налогового уведомления у Старостина Д.В. возникла обязанность по уплате указанных налогов за 2014 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налогов за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д.11 оборот).

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок налог не уплачен, в требовании об уплате налога за 2014 год (л.д.11) налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 767 рублей 92 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 21 рубля 55 копеек (из которых к взысканию в судебном порядке заявлено 21 рубль 45 копеек), а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 12 рублей 15 копеек (из которых к взысканию в судебном порядке заявлено 12 рублей 06 копеек), с учетом имевшейся просрочки при уплате налогов за предшествующие налоговые периоды.

В обоснование размера пени, заявленных к взысканию, налоговый орган представил требование об уплате недоимок за 2014 год с указанием их размера (л.д. 42). Однако в представленных расчетах (л.д.43-45) пени начислены на иные суммы (не на сумму недоимки). При этом налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности налогоплательщика в прошлые налоговые периоды имущества, на которые начислен налог, а впоследствии и пени.

Таким образом, административным истцом в соответствии с положениями ч. 6 ст.289 КАС РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод обоснованности начисления налоговых санкций (пени) за иные налоговые периоды, в связи с чем основания для взыскания пени за предшествующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год, что составляет 10 рублей 88 копеек, а также в части взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год, что составляет 01 рубль 38 копеек, и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 00 рублей 11 копеек

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворить частично.

Взыскать со Старостина <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 4.944 рубля, пени по транспортному налогу в размере 10 рублей 88 копеек, недоимку по налогу на имущество в размере 52 рубля 33 копейки, пени по налогу на имущество в размере 00 рублей 11 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 627 рублей 29 копеек, пени по земельному налогу в размере 01 рубль 38 копеек, а всего взыскать 5.635 рублей 99 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со Старостина <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2016 года.

Председательствующий судья            (подпись)         Т.В. Александрова