Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17319/2015 от 22.07.2015

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-17319/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Казарян С.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в интересах Чаус В.Б. обратилась в суд с иском к ИП Казарян С.Г. о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком; обязании ИП Казарян С.Г. перечислить денежные средства в счет досрочного погашения кредитного договора, заключенного между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» с целью оплаты стоимости работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком; взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 37 335,60 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Требования обоснованы тем, что 07.02.2015 года истец заключил с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению и доставке металлопластиковых конструкций из профиля общей стоимостью 69 140 рублей. Денежные средства, согласно договора вносятся двумя частями: 62 226 рублей и 6914 рублей, оплачиваемых до доставки. С целью оплаты основной суммы по договору в офисе ответчика истцу был оформлен кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 63 626 рублей под 55% годовых на 732 дня, а всего на сумму 105 790 рублей. При оформлении кредитного договора истцу также было указано, что данный договор является рассрочкой с ежемесячным платежом не более 1500 рублей в месяц, что не соответствует действительности. 09.02.2015г. Истец, проконсультировавшись со специалистами, занимающимися установкой окон и учитывая тот факт, что до 09.02.2015 г. специалист ответчика для проведения замеров окон не явился, истец направил претензию в АО «Банк Русский Стандарт» с требованием не производить зачисление суммы на счет ответчика в связи с желанием расторгнуть договор подряда. Специалистом банка истцу было указано, что денежные средства переведены 08.02.2015г. и задержка перечисления платежа невозможна, кредитный договор оформлен надлежащим образом и истец обязан оплачивать его в соответствии с графиком платежей. От принятия претензии ответчик отказался. В направленной почтой претензии от 11.02.2015г. истец просил расторгнуть заключенный договор подряда и осуществить возврат денежных средств в банк. 26.02.2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности конструкции, однако замеров ответчик не производил, в системе отслеживания состояния заказ на сайте заказ не числится.

ИП Казарян С.Г. обратился со встречным иском к Чаус В.Б. о взыскании задолженности по договору подряда. Просил суд обязать принять от истца ИП Казаряна С.Г. металлопластиковые конструкции, изготовленные в рамках Договора подряда; взыскать сумму основной задолженности в размере 6914,00 рублей, пеню в сумме 12 445,2 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1074,37 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно п.3.1.3. и 3.1.4. Договора, заказчик должен принять металлопластиковые конструкции, а так же своевременно и в полном объеме оплатить работы. Однако, ответчик Чаус В.Б. отказывается от выполнения договорных условий, не принимает своевременно изготовленные изделия и отказывается полностью оплатить заказ. Согласно п.3.2.2. Договора, заказ должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней. Фактически, заказ был выполнен намного раньше 25.02.2015г., о чем был уведомлен заказчик. Письменное уведомление о готовности изделий и необходимости принять их 28.02.2015г., а так же о необходимости оплаты остатка в сумме 6914 рублей, было направлен в адрес ответчика 26.02.2015г. через почту. Уведомление в тот же день было вручено адресату, в чем ответчик Чаус В.Б. расписался в квитанции. В день доставки - 28.02.2015г., когда конструкции привезли заказчику, он без каких-либо объяснений отказался принимать заказ. В этот же день ему было направлено уведомление через почтовую службу «Dimex», которое он отказался получать. 04.03.2015г.. истцом в адрес ответчика уже третий раз было направлено уведомление через «Почту России» о необходимости принять и оплатить заказ. Уведомление получено ответчиком 06.03.2015г.

Представитель третьего лица - АО «Банк Русский Стандарт», требования по первоначальному иску не признал.

Обжалуемым решением суда первоначально заявленный иск удовлетворен при этом частично, при этом, расторгнут вышеуказанный договор подряда обязанием ИП Казарян С.Г. перечислить в банк денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договора в сумме 63 626 рублей. Кроме того, с него же в пользу Чаус В.Б. взыскана неустойка за неудовлетворение требований потребителя в суме 37 335,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей и штраф в суме 1058,90 рублей. Кроме того, с ИП Казарян С.Г. в пользу КРОО «Комитет по защите прав потребителей» взыскан штраф в сумме 1058,90 рублей. В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Казарян С.Г. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение которым в иске Чаус В.Б. отказать, а встречные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Чаус В.Б. не представлено доказательств того, что он уведомил ответчика о своем желании расторгнуть договор подряда. В материалах имеется копия листа замера, который подписан Чаус В.Б. от 07.02.2015 года, чего не отрицалось и заказчиком. Однако, указанным обстоятельствам суд не дал оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Чаус В.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что между Чаус В.Б. и ИП Казарян С.Г. заключен договор подряда № СМ-413 от 07.02.2015 года по выполнению работ по изготовлению и доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ. Кроме того, в этот же день между Чаус В.Б. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 115620468 на сумму 63 626 рублей под 55% годовых на 732 дня. Общая сумма кредита составляет 105 790 рублей.

09.02.2015 года истец направил претензию в АО «Банк Русский Стандарт» с требованием не производить зачисление суммы на счет ответчика в связи с желанием расторгнуть договор подряда, однако денежные средства 08.02.2015г денежные средства переведены ответчику,

26.02.2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности конструкции.

Удовлетворяя требования Чаус А.В., суд пришел к выводу о том, что письменное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств, направленное исполнителю, является ничем иным, как отказом от исполнения договора на оказание услуг.

Между тем, никаких доказательств того, что такое уведомление истцом направлялось в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сделанный на основании отсутствующих доказательств вывод суда является необоснованным.

Из материалов дела следует, что 07.02.2015 года представителем ИП Казаряна С.Г. Чаус В.Б. было предложено установить металлопластиковые окна взамен старых. Чауса В.Б. устроило предложение, как по цене, так и по сроку изготовления и монтажа окон. Заказчик Чаус, ознакомившись со всеми условиями договора, подписал его. За работы по замеру окон внес аванс в размере 500 рублей, копия листа замера с его подписью имеется в материалах дела.

Для оплаты стоимости окон Чаус В.Б. принял решение оформить кредит в «Банке Русский Стандарт». Чаус В.Б., будучи дееспособным и правоспособным гражданином, изучив условия кредитного договора, подписал его. В тексте договора подробно и понятно расписаны все условия кредита.

Доводы Чаус В.Б. о том, что он предпринимал попытки вручить Казаряну С.Г. претензию, не соответствует действительности. Почтовое отправление, на которое ссылается Чаус, с неизвестным содержанием, не было вручено Казаряну С.Г. Это не отрицается самим Чаусом и подтверждается распечаткой с интернет-сервиса «Почты России», согласно которому 20.02.2015 была «Неудачная попытка вручения».

Чаус В.Б. не представил суду ни одного неопровержимого доказательства того, что он вплоть до 26.02.2015, когда окна были изготовлены и готовы к монтажу, каким – либо образом уведомил Казаряна С.Г. о своем желании расторгнуть договор подряда.

К свидетельским показаниям сына Чаус В.Б. - Чаус А.В. необходимо отнестись критически, поскольку он прямо заинтересован в исходе дела. Его утверждение о том, что замеры не производились, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется копия листа замера, который подписан заказчиком Чаус В.Б. В судебном заседании последний подтвердил подлинность своей подписи. Акт замера датирован 07.02.2015.

После подписания Договора подряда, заказ поступил в производство, и началась работа по изготовлению окон. В оговоренный договором срок -26.02.2015 окна были изготовлены, и заказчик получил уведомление о готовности окон.

Согласно п.3.1.3. и 3.1.4. Договора подряда, заказчик должен принять металлопластиковые конструкции, а так же своевременно и в полном объеме оплатить работы.

Однако, ответчик Чаус В.Б. отказывается от выполнения договорных условий: не принимает своевременно изготовленные изделия и отказывается полностью оплатить заказ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.2.2. Договора, заказ должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней. Фактически, заказ был выполнен намного раньше - 25 февраля 2015 года, о чем был уведомлен заказчик. Письменное уведомление о готовности изделий и необходимости принять их 28.02.2015, а так же о необходимости оплаты остатка в сумме 6914 рублей, был направлен в адрес ответчика 26.02.2015. через почтовую службу «ExpressRu». Уведомление в тот же день было вручено адресату, в чем ответчик Чаус В.Б. расписался в квитанции. Копия квитанции и уведомления прилагаю.

В день доставки - 28.02.2015, когда конструкции привезли заказчику, он без каких-либо объяснений отказался принимать заказ. В этот же день ему было направлено уведомление через почтовую службу «Dimex», которое он отказался получать.

04.03.2015. истц░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2015, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.02.2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6914 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.3. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2015, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6914 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.03.2015 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 29.04.2015, ░░░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 60░ 3%=180%, 6914x180%=12 445,2 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1074,37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-413 ░░ 07.02.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 914,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12 445,2 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1074,37 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-17319/15

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-413 ░░ 07.02.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6914,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12445,2 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1074,37 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: