Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2017 (2-4010/2016;) ~ М-4269/2016 от 18.11.2016

№ 2-216/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца Потапченко Т.И. и ее представителя по доверенности Жукова Г.А.,

ответчика Бородиной Н.В. и ее представителя Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потапченко Т. И. к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Потапченко Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просила: признать за ней права собственности на земельный участок, площадью 539 кв.м., с КН №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под сад, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Умершей на праве собственности принадлежал земельный участок №, распложенный в <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № (архивная справка № от 18.01.2008г.).

Согласно завещанию от 26.10.2000г., ФИО2 завещала истцу свое имущество, в том числе и указанный земельный участок, однако решением Промышленного райсуда <адрес> от 20.05.2004г. завещание было отменено. Единственным наследником ФИО2 является ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ., и наследником ее имущества в настоящее время является ФИО4 (мать умершей).

Нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт А.С. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отмены указанного выше завещания. Как пояснил нотариус, свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок никому не выдавалось.

Указанный земельный участок в <адрес> ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ передала истцу в пользование, а затем составила завещание.

Истец является членом СТ «Гвоздика», что подтверждается выпиской их протокола общего собрания кооператива Гвоздика« и за ней закреплен участок, принадлежащий умершей ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ (18 лет) истец постоянно открыто пользуется земельным участком № в СТ «Гвоздика», несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, осуществляет все права собственника, что подтверждается членской книжкой и квитанциями.

Спорный участок, площадью 539 кв.м., имеется в наличии, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. На нем отсутствуют капитальные строения (справка об отсутствии строений № от ДД.ММ.ГГГГ.). По сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., права на земельный участок не зарегистрированы.

Зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок истец не имеет возможности, поскольку его собственником является наследник умершей ФИО2 - ФИО4, которая им не пользуется и правопритязаний на участок не заявляла.

Истец Потапченко Т.И. и ее представитель ФИО14 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и просили иск удовлетворить. В дополнение пояснили, что истица совместно с прежним собственником Лукьяненко, обрабатывала земельный участок, а после того, как последняя по состоянию здоровья не смогла дальше его обрабатывать, фактически передала участок истице, которая и стала его использовать как свой собственный. Основанием для принятия в члены садоводческого товарищества истца, послужило фактическое использование спорного земельного участка, на который никто не претендовал. После отмены в судебном порядке завещания, истица полагала, что оно касалось только квартиры, так как спора по земле не имелось и на участок никто не приезжал и на него не претендовал.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, представив свои письменные возражения, где просили в иск отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель ДНТ «Гвоздика», в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт А.С. в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующие в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся письменным материалам.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО5 являлась собственником земельного участка, площадью 539 кв.м., расположенного в СТ «Гвоздика» №, для использования под сад по фактическому пользованию, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю за № (без даты).

Данное обстоятельство подтверждается и архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на имя Потапченко Т.И. составлено завещание (генеральное), согласно которому наследодатель завещала Потапченко Т.И., в том числе, и земельный участок в СТ «Гвоздика», однако решением Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. завещание, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Потапченко Т.И., удостоверенное нотариусом ФИО15- признано недействительным (ничтожным), суд также признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Потапченко Т.И. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (внук наследодателя ФИО2), вступил в зарегистрированный брак с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись за №.

Согласно свидетельству о рождении за №, ФИО6 и ФИО4 (ответчик по делу) являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), установлен факт принятия ФИО3 наследство, открывшегося после смерти ее отца- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (внук ФИО2), который не успел оформить свои наследственные права после смерти бабушки.

Согласно свидетельству о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись о смерти за №.

Судом в ходе рассмотрения дела на обозрения были представлены материалы гражданского дела за №, где на л.д. 177-182 имеются свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7 (ответчик по делу), оставшееся после смерти дочери ФИО3. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка № в СТ «Гвоздика» на имя ФИО4 не выдавалось, однако данное обстоятельство не дает основания для возникновения права собственности на указанный земельный участок за истцом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ответчик ФИО17 от наследства в части спорного земельного участка № в СТ «Гвоздика» отказа не имела и в дальнейшем не лишена права на принятия наследства, оставшееся после смерти дочери ФИО3

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что после смерти ФИО2 между истцом Потапченко Т.И. и наследниками по закону имелись судебные тяжбы по вопросу наследства, оставшегося после ФИО2, то есть у наследников не было реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком в СТ «Гвоздика» по своему усмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является добросовестным приобретателем земельного участка № в СТ «Гвоздика», <адрес>, поскольку на протяжении 18 лет право на земельный участок наследниками ФИО2 оформлено не было, она добросовестно и открыто пользуется и владеет участком, оплачивает членские взносы и является членом СТ «Гвоздика».

Однако, суд не может принять во внимание указанные доводы, считает их необоснованными.

Так, согласно требованиям ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 указанного выше постановления).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждено собранными по делу письменными доказательства в их совокупности, ответчик ФИО4 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти её дочери ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.), которая, в свою очередь приняла наследство после смерти отца ФИО6, то есть наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в том числе и на спорный земельный участок № в СТ «Гвоздика».

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Как разъяснено в п.п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Само использование земельного участка в течение определенного периода времени не может являться основанием для возникновения прав собственности, поскольку основание законности пользования истцом, являются безусловно значимым обстоятельством для надлежащего разрешения настоящего спора.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суд полагает что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на земельный участок площадью 539 кв. м в ДНТ (СТ) «Гвоздика участок № в порядке требований статьи 234 ГК РФ, не возникло.

Таким образом, суд не находит основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапченко Т. И. к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, площадью 539 кв.м., с КН №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под сад, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ (СТ ) «Гвоздика участок № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.

Судья Н.М. Кузнецова

копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.