Решение по делу № 2-269/2013 (2-4883/2012;) от 12.12.2012

2-269/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., с участием адвоката ФИО2, при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и Государственному казенному учреждению Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец следовал на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты> по де<адрес> и, проезжая мимо <адрес>, на его автомашину слева по ходу движения транспортного средства упало сухое дерево, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Кроме указанной суммы, просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представители ответчиков (по доверенности ФИО4, ФИО5) с иском не согласны, пояснили, что считают себя ненадлежащими ответчиками, с суммой иска не согласны, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку полоса дороги, где расположены деревья, находится в ведении ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор». Кроме того, представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, действующий по доверенности ФИО4, пояснил, что в соответствии с <адрес> и действующего законодательства к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор».

В судебное заседание представитель ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор», действующий по доверенности ФИО6 не явился, был извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования не признавал, направил в суд отзыв на иск.

На замену ответчика, исключении из числа ответчиков Администрации Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> истец не согласен.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец следовал на принадлежащей ему автомашине марки «Мицубиси-Лансер», гос.номер М 670 УО 190 по де<адрес> <адрес> и, проезжая мимо <адрес>, на его автомашину слева по ходу движения транспортного средства упало сухое дерево. Данный факт был зафиксирован материалом проверки ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинным материалом по факту повреждения транспортного средства истца - л.д. 5-6, 7-8, 49-55.

В соответствии с <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе и границах Орехово-Зуевского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» образовано муниципальное образование сельское поселение Горское (п.3 ст. 1 Закона), в границах данного сельского поселения находится деревня <адрес> (п.2 ст. 7 Закона) – л.д. 57. Подпунктом 5 п. 1 ст. 14 ФЗ-131 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасностидорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Уставом муниципального образования сельское поселение Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществление муниципального лесного контроля и надзора (п.п. 5, 18, 31 Устава). Решением Совета депутатов сельского поселения Горское № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке вырубки зеленых насаждений общего пользования на территории сельского поселения Горское, в пункте 2.2. которого указано на проведение санитарных вырубок и реконструкции зеленых насаждений (погибшие, поврежденные, не поддающиеся восстановлению, сухостойные, аварийные (имеющие наклон не менее 45 градусов) и форма акта о признании зеленых насаждений, подлежащих вырубке (приложение №) - л.д. 106-108, 115-116.

На основании с п.п. 9 п.1, п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» (в редакции законов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, возложено на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образования <адрес>…

Хозяйствующий субъект обязан обеспечивать сохранность зеленых насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д. Пересадка или вырубка деревьев и кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, в том числе сухостойных и больных, без соответствующей разрешительной документации не допускается. Вырубка деревьев и кустарников производится только на основании специального разрешения. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников выдается органом местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за надлежащее содержание дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения в границах сельского поселения Горское является именно Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, на которую должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жители д. Савостьяново неоднократно обращались в адрес администрации с.<адрес> с просьбами произвести опиловку аварийных деревьев, поскольку они угрожали падением, однако указанные жалобы жителей остались без ответа, никакие действия ответчиком не предпринимались. Данный факт был подтвержден свидетельскими показаниями жителя деревни ФИО7, зам. главы администрации с.<адрес> ФИО8, пояснившей то обстоятельство, что визуально было видно, что дерево являлось сухим.

Из пояснений представителя с.<адрес> ФИО5 следует, что письменной заявки на опиловку никто из жителей не писал, поэтому никаких действий со стороны Администрации принято не было. Между тем, после указанного инцидента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ именно Администрацией с.<адрес> сразу же были проведены работы по уборке упавших деревьев и опиловке остальных деревьев, была выделена спец.техника, о чем составлен соответствующий акт – л.д. 65.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение технических повреждений принадлежащему истцу транспортному средству, явилось следствием невыполнения (ненадлежащего выполнения) своих обязанностей Администрацией сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, т.к. отсутствовал надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений, растущих на территории сельского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы представителя ответчика - Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, о том, что дерево находилось от проезжей части дороги на расстоянии <данные изъяты> м, что является зоной ответственности ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор», суд считает необоснованными, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела и доказательствами, оцененными судом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» (в редакции законов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) - полоса отвода – земля, занимаемая автомобильной дорогой с учетом проектного резерва ее расширения, а также сооружениями, защитными лесонасаждениями, устройствами, необходимыми для ремонта и содержания автомобильной дороги.

В соответствии с ч.15 ст. 3 Федерального «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Исходя из письма ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полоса отвода на автодороге Дрезна-Савостьяново составляет 9,0 м и включает в себя проезжую часть, ширина которой составляет 6 м, а также две полосы обочины по 1,5 м с обеих сторон, что подтверждается схемой осмотра места происшествия, поэтому упавшее дерево не расположено в пределах полосы отводы а/д Управления «Мосавтодор» - л.д. 51 (схема), 68.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования именно к Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суду представлено заключение эксперта о стоимости

восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>

с учетом процента износа в сумме <данные изъяты> руб., не доверять данной

оценке у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение

составлено квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы и

соответствующую лицензию – л.д. 9-42. Доводы истца о том, что

следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме

<данные изъяты>., поскольку автомашина фактически новая, суд

считает необоснованными, поскольку автомашина истца <данные изъяты> года

выпуска и имеет соответствующий процент износа.

Судом был обсужден вопрос о возможности страхового возмещения ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность истца была застрахована и он имел полис ОСАГО, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное событие не является страховым случаем, Правил дорожного движения истец не нарушал, к административной ответственности не привлекался, полис КАСКО у него отсутствовал.

Также суд считает обоснованными требования истца о возмещении затрат по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., т.к. указанные суммы подтверждены документально. Кроме того, подлежит взысканию и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанная от суммы, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Огурцова Сергея Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты> с учетом процента износа в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В иске ФИО1 к Администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме в сумме <данные изъяты> коп. – отказать.

В иске ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> и Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ