Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 (12-865/2021;) от 25.11.2021

12-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                        11 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административном ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут управляя транспортным средством на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

Не соглашаясь с принятым решением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на зеленый сигнал светофора по <адрес>, в районе <адрес>, чтобы избежать ДТП, поскольку на проезжую часть выбежала собака с бабушкой, им резко было принято решение о перестроении в другую полосу без специальных сигналов, о чем было сообщено инспектору. Однако его доводы инспектором во внимание не были приняты. Кроме того, инспектор начал утверждать, что он был не пристегнут, в связи с чем в отношении него инспектором ГИБДД был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, с которыми он не согласен. Кроме того указал, что по его просьбе ему не была предоставлена для ознакомления видеозапись правонарушения, что является процессуальным нарушением. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему, в нарушении п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не были разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника и давать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения, то есть было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак Х №, двигался по <адрес>, со скоростью 40 км/ч. В районе <адрес> на проезжую часть резко выбежала собака с хозяйкой, в связи с чем, убедившись, что он не создаст помех для других автомобилей, и с целью избежания столкновения с пешеходом и собакой, принял решение резко перестроиться на другую полосу движения. После чего был остановлен сотрудником ГИБДД, который не стал слушать его доводы, а начал утверждать, что он не был пристегнут ремнями безопасности. Однако ремнем безопасности он был пристегнут. На его просьбу продемонстрировать видеозапись правонарушения, на которую инспектор ссылается в протоколе, последовал отказ. Также указал, что в ходе составления протокола ему не разъяснялись его прав, обязанности, не предоставлялась возможность воспользоваться помощью защитника, при этом протокол и оспариваемое постановление приняты в один день, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением, о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление приведенным требованиям закона не соответствуют.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Признавая водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ФИО1, управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается в том числе видеозаписью видео-регистратора.

Между тем, с данными выводами инспектора согласится нельзя по следующим основаниям.

Как указано в жалобе заявителем, ФИО1 оспаривает наличия вины, утверждая, что он был пристегнут ремнями безопасности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Каких-либо объективных доказательств опровергающих доводы ФИО1 или фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют. Видеозапись административного правонарушения, ссылка на которую содержится в протоколе по делу об административном правонарушении как на доказательство виновности заявителя, не сохранена и суду не представлена.

Один лишь протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, при изложенных в решении обстоятельствах.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Как указал в жалобе, а также в судебном заседании заявитель, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права, не предоставлена возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью к защитнику, хотя он об этом заявлял, он не был ознакомлен с видеозаписью правонарушения, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Учитывая также, что протокол составлен и оспариваемое постановление принято в один день, при отсутствии других доказательств, в том числе видеозаписи ссылка, на которую имеется в протоколе, которая бы могла исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы лишен возможности проверить доводы заявителя. Сам протокол не содержит записи должностного лица о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в том числе право лица получить квалифицированную юридическую помощь защитника.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░░░2