Постановление по делу № 1-3/2016 (1-172/2015;) от 17.11.2015

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Балей                                                                                         11 января 2015 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Кабаковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя Гуляевой О.С.

Защитников: Прохоровой Г.С, Говорина П.С.

Подсудимых: Веневского С.А., Веневского А.С.

Потерпевшего Раковского А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Веневского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ

                                               У С Т А Н О В И Л:

       Согласно предъявленному обвинению Веневский С.А. совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления им совершены в г. Балее в период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 00 минут 25 августа 2015 года, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 00 минут 25 августа 2015 года, старший лейтенант юстиции ФИО8, назначенный согласно приказа и.о. начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя следственного отдела МО МВД России «Балейский», полномочный в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ №3 «О полиции», должностному регламенту следователя следственного отдела МО МВД России «Балейский», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, находясь на очередной дежурной смене, в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, прибыл к дому по адресу: <адрес>, по телефонному сообщению ФИО10, по факту нарушения тишины и спокойствия, где установил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Веневский С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выходить из автомобиля, тем не желая выполнять законные требования ФИО8.

После чего у Веневского из мести за правомерные действия должностного лица, возник умысел на воспрепятствование законным действиям сотрудника полиции путем применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 00 минут 25 августа 2015 года по адресу: <адрес> Веневский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и то, что ФИО8 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за правомерные действия должностного лица, обусловленные исполнением своих должностных обязанностей, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и причинения ФИО8 телесных повреждений и физической боли, желая их наступления, умышленно применил в отношении ФИО8, насилие, не опасное для жизни и здоровья - укусил его за руку, причинив последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Веневского потерпевшему ФИО8 причинена физическая боль, рана на тыльной поверхности кисти, согласно заключению эксперта достоверно высказаться о степени тяжести имеющегося телесного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологической картины повреждения.

Кроме того, в период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 00 минут 25 августа 2015 года, старший лейтенант юстиции ФИО8, назначенный согласно приказа и.о. начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя следственного отдела МО МВД России «Балейский», полномочный в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ №3 «О полиции», должностному регламенту следователя следственного отдела МО МВД России «Балейский», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, находясь на очередной дежурной смене, в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, прибыл к дому по адресу: <адрес>, по телефонному сообщению ФИО10, по факту нарушения тишины и спокойствия, где установил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Веневский С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выходить из автомобиля, потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия.

В это время у Веневского С.А., после применения насилия в отношении ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, 25.08.2015 в период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Веневский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, их публичность и неприличность, а также, что ФИО8 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании и со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства ФИО8 и желая их наступления, публично в присутствии посторонних лиц (ФИО10, ФИО9 и иных лиц) неоднократно, умышленно оскорбил ФИО8, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, давая отрицательную оценку его личности как сотрудника полиции в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, подорвал его авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в глазах общественности.

             В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Веневским А.С., так как Веневский С.А загладил причинный вред, попросив прощения. Материальный ущерб ему не причинен. Принесение извинений является достаточным для заглаживания причиненного ему вреда.

       Подсудимый Веневский С.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Защитник Прохорова Г.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гуляева О.С. против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможно их применение.

В частности, в ст. 76 УК РФ он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст. 25 УПК РФ закрепил правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.

При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого деяния, а также установление наличия либо отсутствия фактических оснований, необходимых для принятия того или иного правоприменительного решения.

Потерпевшим по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ признается представитель власти, т.е. непосредственно физическое лицо, к которому применено насилие не опасное для жизни и здоровья и нанесено оскорбление. Действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не содержат какого -либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Веневского С.А. за примирением с потерпевшим, поскольку Веневский С.А.     впервые совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлениями, заглажен. Потерпевшая сторона и подсудимый достигли примирения.

                Руководствуясь ст. 25,254, 256 УПК РФ суд,

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело по обвинению Веневского С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

         Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея.

                   Председательствующий. Судья-                                   И.С.Филиппова.

          Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда от 21.03. 2016 года постановление Балейского городского суда Забайкальского края о прекращении уголовного дела в отношении Веневского С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, изменить.

        Считать, что постановление, вынесено 11 января 2016 года, а не 11 января 2015 года, как ошибочно указано судом.

         В остальном постановление в отношении Веневского С.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гуляевой О.С. удовлетворить частично.

         Постановление вступило в законную силу 21.03.2016 года.