Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2019 ~ М-200/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-452/2019

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края                     30 мая 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А.,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» к Метелице Семену Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Россгострах» обратился в суд с иском к Метелице Семену Васильевичу, в котором просит взыскать с ответчика 165250,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4505,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.07.2017г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер №, находящегося под управлением ответчика посредством съезда в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру Константинову Е.Г. были причинены телесные повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Россгострах», в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования ЕЕЕ0390741920, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 165250,00 рублей. 31.12.2015г ООО «Россгострах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россгострах», которое в свою очередь 14.04.2016г было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Метелица С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще заказным письмом с уведомлением, уведомление возвращено в суд с указанием даты вручения ответчику судебного извещения о дате судебного заседания и документов. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2017 около 15ч 40мин в районе 3 км автодороги г. Красноярск - п. Элита, водитель Метелица С.В., управляя автомобилем ВАЗ/Lada211540, гос.номер № не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате ДТП пассажиру Константинову Е.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, с которыми он был госпитализирован в больницу.

    Согласно заявлению Константинов Е.Г. обратился в ПАО СК «Россгострах» о страховом возмещении 21.11.2018г.

    Согласно заключению эксперта №12268 от 11.12.2017г и №505 от 02.10.2017г Константинову Е.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.    

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ/Lada, гос.номер № причинены механические повреждения.

    Приговором Емельяновского районного суда от 07.02.2018г Метелица С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

    Из материалов дела следует, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства Константинова Е.Г. была застрахована в филиале ПАО СК «Россгострах» в Красноярском крае. Согласно платежному поручению №312 от 04.12.2018 ПАО СК «Россгострах» в пользу Константинова Е.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 165250,00 рублей.

Поскольку судом было установлено, что Метелица С.В. управлял транспортным средством, являлся виновником вышеуказанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред здоровью второго участника, страховой случай наступил при использовании Метелицей С.В. транспортного средства как лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПОА СК «Россгострах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с Метелицы С.В. в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 4505,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Метелице Семену Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Метелицы Семена Васильевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 165250 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 рубля 00 копеек. Всего взыскать 169755 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-                 И.И. Конищева