Решение по делу № 2-3936/2018 от 11.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2018 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №и выдан кредит в сумме 538 000 рублей на срок 72 месяца под процентную ставку в размере25,1 % годовых.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 538 000 руб.

В силу п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 147279,66 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 13806,29 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 16563,69 руб.

- просроченные проценты – 45208,02 руб.

- просроченный основной долг – 71701,66 руб.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 279,66 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4145,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил иск удовлетворить, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в размере основного долга, в части взыскания процентов и пени просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 538 000 рублей на срок 72 месяца под процентную ставку в размере 25,1 % годовых.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 538 000 руб.

В силу п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 147 279,66 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 13 806,29 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 16 563,69 руб.

-просроченные проценты – 45 208,02 руб.

-просроченный основной долг – 71 701,66 руб.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований в части взыскания основного долга в размере 71701,66 руб. не возражала.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 116909,68 руб., включающая в себя сумму, просроченного основного долга, а также просроченные проценты.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание материальное положение ответчика, что размер неустойки составляет более 40% от суммы основного долга, которая явна не соразмерна долговым обязательствам ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 2 500 руб.

Возражения ответчика в части взыскания процентов суд не может принять во внимание, поскольку кредитный договор подписан ответчиком лично и включает в себя полную информацию о размере стоимости кредита, а также процентную ставку.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4145,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 409рублей68 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 145 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 409 рублей68 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 145 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд <адрес>.

Судья: