Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2018 ~ М-1687/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2200/2018

24RS0024-01-2018-002265-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Емельянову ФЕ, Мясникову АК о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову Ф.Е., Мясникову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Емельяновым Ф.Е. был заключен кредитный договор №13/0927/00000/401397 на сумму 473222 руб. под 25,57 % годовых сроком на 120 месяца. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должниками между банком и Мясниковым А.К. заключен договор поручительства. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 658500,44 руб. Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнили.     Просит взыскать в солидарном порядке с Емельянова Ф.Е., Мясникова А.К. задолженность по кредитному договору в размере 658500,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Емельянов Ф.Е. исковые требования признал частично, суду пояснил, что изначально у него было несколько кредитных договоров заключенных с ПАО КБ «Восточный», по которым у него не имелось денежных средств для уплаты, по предложению банка 14.10.2013 года он заключил новый кредитный договор, по которому получил денежные средства в сумме 473222 руб. под 25,57 % годовых сроком на 120 месяца, указанные денежные средства по его заявлению были перечислены в счет погашения прежних долгов. По кредитному договору от 24.10.2013 года поручителем был Мясников А.К. Он (Емельянов Ф.Е.) оплачивал кредит до ноября 2014 года, в последующем не смог платить кредит, в связи с плохим материальным положением, состоянием здоровья. Согласен с иском в сумме основного долга, не согласен выплачивать проценты, также просил исключить из числа ответчиков Мясникова А.К., применить срок исковой давности.

Ответчик Мясников А.К. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что имеет свои долговые обязательства, не имеет денег для погашения долга Емельянова Ф.Е., просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Суд, с учетом мнения ответчиков, наличия ходатайства от представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.)

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 24.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Емельяновым Ф.Е. был заключен кредитный договор № 13/0927/00000/401397 на сумму 473222 руб., под 25,57% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 7-8, 9-10).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого месяца в сумму 10109 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом), в соответствии с графиком погашения, кроме последнего платежа совершаемого 24.10.2023 года в размере 9726,17 руб. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (л.д.9-10).

24.10.2013 года ПАО КБ «Восточный» выдан кредит Емельянову Ф.Е. в размере 473222 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета последнего.

На основании заявления Емельянова Ф.Е. денежные средства выданные в качестве кредита по договору № 13/0927/00000/401397, были перечислены в сумме 141306 руб., для погашения кредитной задолженности по договору № 12/0902/00000/402919 (л.д.11), в сумме 130550 руб. для погашения кредитной задолженности по договору № 12/0902/00000/402753 (л.д.12), в сумме 141428 руб. для погашения кредитной задолженности по договору № 12/0902/00000/402296 (л.д.13), в сумме 59938 руб. для погашения кредитной задолженности по договору № 12/0953/00000/400249 (л.д.14), указанные обстоятельства свидетельствуют, что Емельянову Ф.Е. были предоставлены денежные средства по кредиту, которыми он распорядился, по своему усмотрению, направив их на погашения ранее возникших кредитных обязательств.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств Емельянова Ф.Е., между ПАО КБ «Восточный» и Мясниковым А.К. заключен договор поручительства №13/0927/00000/401397/Р1, при этом, договор поручительства предусматривает, что поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Емельянова Ф.Е. по договору кредитования № 13/0927/00000/401397 (л.д. 17, 18).

Пункт 1.2, 1.3 договоров поручительства предусматривают условия, в отношении которых предоставляется поручительство, при этом в них указан срок возврата кредита 24.10.2023 г. и то, что поручительство является неотъемлемой частью кредитного договора № 13/0927/00000/401397 от 24.10.2013 г.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.4 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору в полном объеме, не предъявил требований к поручителю об исполнении обязательств по договору (л.д.18). Поручителю известен весь текст кредитного договора, он согласен со всеми его условиями.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (л.д.7).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик, а также поручитель были поставлены в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, с чем согласились, подписав кредитный договор и договор поручительства.

Ответчик Емельянов Ф.Е. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен им 24.11.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копиями квитанций представленными стороной ответчика и не оспорено в суде.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность Емельянова Ф.Е. по состоянию на 29.11.2016 года составила 658500,44 руб., и сложилась, из суммы основного долга – 457708,38 руб., процентов за пользование кредитом 200792,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24), выпиской по лицевому счету с указанием даты и сумм внесенных в счет погашения задолженности, копиями платежных документов представленных стороной ответчика и не оспаривалось в суде.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Емельяновым Ф.Е. 24.10.2013 года № 13/0927/00000/401397, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 658500,44 руб. (л.д. 27-36).

В соответствии с договором об уступке прав требования от 29.11.2016 г., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Поскольку заемщик Емельянов Ф.Е. нарушил условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а Мясников А.К. поручился за исполнение обязательств заемщика перед банком, право требования по возврату долга которого перешло к истцу, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основанного долга и процентов по кредиту в пользу истца.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, заявления Емельянова Ф.Е. и Мясникова А.К. о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиками 24.11.2014г. (в соответствии с выпиской по счету, представленной истцом), при этом согласно условий кредитного договора и графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 24 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, истец обратился в суд с исковыми требованиями 25.05.2018 года (л.д.55), то истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов) со сроком уплаты 24.12.2014г., 26.01.2015г., 24.02.2015г., 24.03.2015г., 24.04.2015г., поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Поскольку требования о взыскании процентов производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно и проценты со сроком уплаты 24.12.2014г., 26.01.2015г., 24.02.2015г., 24.03.2015г., 24.04.2015г., не могут быть взысканы с ответчиков в связи с истечением срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 450514,51 руб. в счет погашения основного долга по кредиту (457708,38 руб. просроченный основной долг-7193,87 руб. основной долг по которому истек срок исковой давности), 157440,93 руб. задолженность по оплате процентов (200792,06 руб. проценты- 43351,13 руб. проценты по которым истек срок исковой давности), а всего 607 955,44 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, истцом не подавалось, судебный приказ не выносился, что не оспаривалось сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9279 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Емельянову ФЕ, Мясникову АК о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова ФЕ, Мясникова АК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 607 955 руб.44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9279 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                               Копылова М.Н.