Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2012 ~ М-2649/2012 от 29.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/12 по иску Бобылева Владимира Александровича к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев В.А. обратился в Ленинский районный суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Гусейнова Э.Г. и <данные изъяты> под управлением Бобылева В.А. Согласно административному материалу ИДПС ГИБДД г. Тольятти Гусейнов Э.Г. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения заднего бампера, задней панели, двери задка с накладкой, заднего правого крыла, диска и шины заднего правого колеса. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Гражданская ответственность Гусейнова Э.Г. застрахована в ОАО Страховая группа «МСК» (полис ВВВ №). Бобылев В.А. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о страховом случае. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 644 рублей 56 копеек. На настоящий момент страховая выплата не осуществлена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Бобылева Владимира Александровича сумму страхового возмещения в размере 85 644,56 рублей, неустойку в размере 6 400 рублей, госпошлину в размере 3 045,40 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего сумму в размере 107 889,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.07.2012г. Тумаева Е.В. исковые требования уточнила, отказалась от суммы страхового возмещения в размере 85644, 56 руб., а также от расходов на проведение экспертизы в размере 2800 рублей, поскольку указанные суммы были выплачены ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде. Просила взыскать неустойку в размере 9728 руб., госпошлину в размере 3145, 20 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бобылева В.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 8) и ПТС <адрес> (л.д. 7) транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Гусейнова Э.Г. и <данные изъяты> под управлением Бобылева В.А. Согласно административному материалу ИДПС ГИБДД г. Тольятти Гусейнов Э.Г. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гусейнова Э.Г. застрахована в ОАО Страховая группа «МСК» (полис ВВВ №). Бобылев В.А. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о страховом случае. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 644 рублей 56 копеек.

Как установлено судом, согласно ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, представив Страховщику все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик выплату страхового возмещения произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ОАО СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере 85644,56 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 2800 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что просрочка в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 дней, то неустойка составляет 9 728 рублей (120000 х 8%/100/75 х 76).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 9 000 рублей принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям - 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей, поскольку указанная доверенность носит общий характер, а не выдана на ведение конкретного дела в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылева Владимира Александровича к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Бобылева Владимира Александровича неустойку в размере 9 728 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 19 128 рублей.

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 745 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года.

Судья: М.А.Наточеева