Определение по делу № 2-2004/2020 ~ М-1192/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2004 (2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-001489-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

05 октября 2020 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе : председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Бурмасовой Елене Владимировне о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Бурмасовой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не высказал, запрошенный судом расчет задолженности за период с декабря 2017г. по февраль 2020г. не представил.

Ответчик Бурмасова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила. Ответчик представила суду письменные возражения по иску с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 час. и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час., судом извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не направили. Истец также не представил отзыв по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, не направил запрошенный судом расчет задолженности за период с декабря 2017г. по февраль 2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Бурмасовой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Бурмасовой Елене Владимировне о взыскании долга по договору кредитования оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я:    подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :